Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 19АП-4596/12

г.Воронеж

27 апреля 2016 г.

Дело N А35-2063/02

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: 1) Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 19-13/03060 от 04.04.2016 (до перерыва); 2) Овчинникова В.Н., представитель по доверенности N 19-13/03065 от 04.04.2016 (после перерыва),

от конкурсного управляющего ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" Акульшина Ильи Юрьевича: Тюнина Н.В., представитель по доверенности N 7 от 12.01.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2016 по делу N А35-2063/2002 (судья Стародубцев В.П.) по ходатайству кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Курской области о разрешении разногласий,

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФНС России о признании ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о разрешении разногласий в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Плодопитомник "Мичуринец" несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать утвержденными изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" с учётом дополнений уполномоченного органа, а именно, пункт 1.6 изложить в следующей редакции: "Имущество продается одним лотом. Состав лота N 1: земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111802:1065, 46:11:111802:1053, 46:11:111802:1060, 46:11:111802:1057, 46:11:111802:1066, 46:11:111802:1054, 46:11:111802:1056, 46:11:111802:1068, 46:11:111802:1069, 46:11:111802:1059, 46:11:111802:1067, 46:11:111802:1051, 46:11:111802:1062, 46:11:111802:1064, 46:11:111802:1055, 46:11:111802:1052, 46:11:111802:1050, 46:11:111802:1058, 46:11:111802:1061, 46:11:111802:1063, 46:11:111802:857, 46:11:111809:156. Задаток составляет 20 % от начальной цены. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены"; исключить из изменений в Предложение о порядке продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" пункт 8 "Продажа имущества, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб.", пункт 11 "Информация о торгах по продаже имущества, балансовая стоимость которого превышает 100 000 руб.", пункт 12 "Информация о продаже имущества, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб.".

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2016 по делу N А35-2063/2002 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" Акульшина Ильи Юрьевича с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2016.

После перерыва представителем конкурсного управляющего ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" Акульшина Ильи Юрьевича было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование своих возражений на доводы жалобы копии бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов ЗАО плодопитомник "Мичуринец" от 21.12.2015 и копии протокола собрания кредиторов ЗАО плодопитомник "Мичуринец" от 18-25.01.2016, которое суд удовлетворил.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2002 по делу N А35-2063/2002 в отношении ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2002 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2005 по делу N А35-2063/2002 ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" признано несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган ссылался на то обстоятельство, что 14-21.12.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" с повесткой дня: внесение изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец".

Согласно представленным ФНС России изменениям в Предложение о порядке продажи имущества ЗАО "Плодопитомник Мичуринец" предлагалось реализовать следующее имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:111802:857, площадью 53 358 кв.м по рыночной стоимости 3 148 122 руб. (лот N 1) путем проведения электронных торгов. Задаток (20 % от начальной цены и округлено до 1 тыс.) - 630 000 руб. Шаг аукциона (5 % от начальной цены и округлено до 1 тыс.) - 158 000 руб.;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:111809:156, площадью 20 000 кв.м, по рыночной стоимости 573 600 руб. (лот N 2) путем проведения электронных торгов. Задаток (20 % от начальной цены и округлено до 1 тыс.) - 114 600 руб. Шаг аукциона (5 % от начальной цены и округлено до 1 тыс.) - 29 000 руб.

В соответствии со ст. 111 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника, место проведения торгов: www.fabrikant.ru ООО "Фабрикант.ру", 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10.

Кроме того, в представленном Предложении предлагалось реализовать земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:378, разделенный на двадцать земельных участков, каждый из которых предлагалось реализовывать без проведения электронных торгов.

Представитель уполномоченного органа проголосовал "За" утверждение изменений в Предложение о порядке продажи имущества ЗАО "Плодопитомник Мичуринец" с учетом следующих изменений и дополнений:

- пункт 1.6 изложить в редакции: "Имущество продается одним лотом. Состав лота N 1: земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111802:1065, 46:11:111802:1053, 46:11:111802:1060, 46:11:111802:1057, 46:11:111802:1066, 46:11:111802:1054, 46:11:111802:1056, 46:11:111802:1068, 46:11:111802:1069, 46:11:111802:1059, 46:11:111802:1067, 46:11:111802:1051, 46:11:111802:1062, 46:11:111802:1064, 46:11:111802:1055, 46:11:111802:1052, 46:11:111802:1050, 46:11:111802:1058, 46:11:111802:1061, 46:11:111802:1063, 46:11:111802:857, 46:11:111809:156. Задаток составляет 20 % от начальной цены. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены";

- "Исключить из изменений в Предложение о порядке продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" пункт 8 "Продажа имущества, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб.", пункт 11 "Информация о торгах по продаже имущества, балансовая стоимость которого превышает 100 000 руб.", пункт 12 "Информация о продаже имущества, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб.".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14-21.12.2015, размещенному конкурсным управляющим на ЕФРСБ, решения по вопросам повестки дня не приняты.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсный управляющий разместил недостоверные сведения о том, что решение не принято, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение конкурсного управляющего ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец", указанное в протоколе собрания кредиторов от 14-21.12.2015, и признать утвержденными изменения в Предложение о порядке продажи имущества ЗАО "Плодопитомник Мичуринец" с учетом дополнений уполномоченного органа, ссылаясь при этом на то, что Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" предусмотрены 2 формы бюллетеней для предоставления права на изъявление воли конкурсным кредиторам по вопросам повестки дня. Конкурсным управляющим должника Акульшиным И.Ю. к указанному собранию кредиторов был представлен бюллетень только формы N 1. Поскольку данная форма бюллетеня не позволяла в полной мере выразить волеизъявление по вопросу повестки дня, представитель уполномоченного органа проголосовал бюллетенем по форме N 2, подготовленным к данному собранию кредиторов. Из данного бюллетеня следует, что уполномоченный орган, являясь мажоритарным кредитором, на собрании кредиторов 21.12.2015 проголосовал "за" внесение изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" в редакции уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 139 названного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (п. 3 ст. 139 Закона банкротстве).

Таким образом, утверждение порядка продажи имущества и внесение изменений в него положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004).

В силу п. 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. Кроме того, данными правилами установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования и принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п. 10 Общих правил).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждены две формы для голосования участников собрания кредиторов: форма N 1 - для голосования по конкретному вопросу; форма N 2 - предусматривающая варианты, принимаемых собранием кредиторов решений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим для голосования был выдан бюллетень типовой формы N 1 для голосования по конкретному вопросу. Участники собрания кредиторов должны были проставить любой знак в квадрате, расположенном ниже от выбранного ими варианта решения. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо дополнений и исправлений.

Исходя из данных обстоятельств, суд области установил, что представитель ФНС России не мог самостоятельно вписывать решение в бюллетень выбранной им формы, в связи с чем, решение по вопросу повестки дня: "Внесение изменений в Предложения о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника" не может считаться принятым собранием кредиторов.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец", состоявшегося 14-21.12.2015, следует, что заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов от кредиторов, присутствовавших на собрании, не поступали, и голосование по этим вопросам не проводилось (п. 9 Правил проведения собрания кредиторов).

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания утвержденными изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" в редакции уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

При этом суд также учитывает, что собранием кредиторов ЗАО плодопитомник "Мичуринец" от 18-25.01.2016 было принято решение об утверждении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Плодопитомник "Мичуринец" с учётом дополнений, предложенных уполномоченным органом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2016 по делу N А35-2063/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов