Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-13219/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-1518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." Провкина И.Ю., поданную со ссылкой на ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г.

по делу N А40-1518/15, принятое судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д."несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Шутова Н.А.,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.08.2015 г. после назначения к рассмотрению в порядке, установленном п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, и в связи с предоставлением ООО "Консультант Сервис" согласия на финансирование процедур банкротства в отношении должника с перечислением на депозитный счет арбитражного суда 300 000 руб. в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шутов Н.А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г. ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." (ОГРН 1037739768285, ИНН 7709232124) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." утвержден член НП СРО АУ ЦФО Шутов Н.А., ИНН 502478899949, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП СРО АУ ЦФО; прекращены полномочия руководителя ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д.", иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника; органы управления ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." обязаны в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Шутову Н.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника; конкурсный управляющий обязан выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Не согласившись с решением суда, акционер ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д," Провкин И.Ю. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." (ОГРН 1037739768285, ИНН 7709232124) несостоятельным (банкротом) от 05.02.2016 г.

В жалобе заявитель указывает что является акционером ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д.", что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-129452/2014 (решение от 25.06.2015 г.), N А40-196437/2014 (решение от 25.05.2015 г.) Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, он занимал должность генерального директора общества до 22.09.2010 г. Таким образом, решение о признании общества несостоятельным (банкротом) затрагивает его субъективные права.

Решение о признании Общества несостоятельным (банкротом) является незаконным, принятым преждевременно в связи со следующим.

Как указано в оспариваемом решении суда, временным управляющим Шутовым Н.А. были представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния общества. Однако, согласно информации, полученной им из письма конкурсного управляющего (исх.N "15/кп" от 16.02.2016 г.), на указанную дату бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности временному и конкурсному управляющему общества переданы не были. Следовательно, при проведении финансового анализа временным управляющим не исследовалась деятельность общества в двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, как предусматривают Правила N 367, кроме того, исполняя обязанности временного управляющего должника, Шутов Н.А. не принял меры к получению необходимой бухгалтерской документации общества.

Лишь при истребовании всех необходимых документов временный управляющий мог достоверно установить сведения о финансовом состоянии должника. Не получив истребуемых документов (перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника) от руководителя должника, а также от государственных органов, располагающих такими сведениями, Шутов Н.А. обязан был в соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об истребовании указанных документов, чего сделано не было.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, согласно ст.70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника, чего в свою очередь временным управляющим сделано не было.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Шутовым Н.А. по окончании процедуры наблюдения представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д.", доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." и документы, указанные в п.7 ст.12 ФЗ РФ "О несостоятельности(банкротстве)".

Отчитываясь о результатах наблюдения, временный управляющий пояснил, что им проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования одного кредитора в лице заявителя по делу в размере 4.075.500 руб., при анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.01.2016 г., кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом, как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения установлен факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника, единственным источником возможного формирования конкурсной массы ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д.", как пояснил временный управляющий, могут быть денежные средства, взысканные в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." в качестве убытков, причиненных должнику действиями акционера должника на основании судебного решения, которое, однако, до настоящего времени в законную силу не вступило.

Заслушав временного управляющего должника и исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." подлежит признанию несостоятельным (банкротом)", поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 100 000 руб.

Также обоснованно, принимая во внимание обстоятельства дела и размер лимита финансирования процедур банкротства в отношении должника, представленного заявителем по делу, учитывая размер подлежащего выплате временному управляющему должника вознаграждения и судебных расходов по делу, арбитражный суд признал возможным открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.

С учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника, арбитражный суд правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Шутова Н.А., исполнявшего обязанности временного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-1518/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционера ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." Провкина И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков