Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-2731/16

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А70-16969/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2731/2016) индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича; (регистрационный номер 08АП-3247/2016) общества с ограниченной ответственностью "Брусника, Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2016 года по делу N А70-16969/2015 (судья Ли Э.Г.), принятое по заявлению ликвидатора открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Брусника, Тюмень" - представитель Чкадуа О.А. (по доверенности N 66АА 2968632 от 29.04.2015, сроком действия на три года);

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Филиппов Н.В. (по доверенности N 72АА 1039413 от 01.02.2016, сроком действия один год);

установил:

29.12.2015 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ликвидатора открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК") Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу N А70-16969/2015 ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Богданов Ярослав Алексеевич (далее - ИП Богданов Я.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 28.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что является кредитором Банка, его требования включены ликвидатором в реестр требований кредиторов и суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения ИП Богданова Я.А. относительно заявленных требований о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом), посчитав, что ИП Богданов Я.А. на момент рассмотрения заявления не являлся ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника. Также податель жалобы ссылается на фактические обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии оснований для признания должника банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "Брусника, Тюмень" (далее - ООО "Брусника, Тюмень") также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 28.01.2016 изменить в части, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения указание на принадлежность к активам должника векселей ООО "Партнер-Инвест".

В обоснование своей жалобы ООО "Брусника, Тюмень" указало, что суд первой инстанции в обжалуемом решении необоснованно установил сведения о составе активов должника на дату введения принудительной ликвидации, в том числе, указал ценные бумаги юридического лица ООО "Партнер-Инвест" (ООО "Брусника, Тюмень" до переименования). Векселя ООО "Партнер-Инвест" не могут состоять в активах Банка, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 по делу N А70-6164/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" передать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу в собственность ООО "Партнер-Инвест" (ООО "Брусника, Тюмень" после переименования) 24 векселя, согласно перечню, указанному в резолютивной части решения.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ИП Богданова Я.А., ООО "Брусника, Тюмень" конкурсный управляющий ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Центральный банк Российской Федерации также представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просил разрешить вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб либо об отказе в их удовлетворении на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2016 представитель ООО "Брусника, Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил исключить из мотивировочной части решения вывод о наличии у должника активов в виде векселей, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда без изменения, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов на жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 189.58. Закона о банкротстве дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу статей 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации или в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации определен статьями 189.59. и 189.60. Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.59. лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами признаются: конкурсный управляющий; Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию, а также о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Лица, не указанные в пункте 1 статьи 189.59., не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 189.59.).

Согласно статье 189.60. в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников кредитной организации; представитель учредителей (участников) кредитной организации; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно абзацу первому пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято по заявлению ликвидатора ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом).

ИП Богданов Я.А., будучи кредитором ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", и не являясь представителем собрания кредиторов или комитета кредиторов, в силу приведенных выше норм права и разъяснений, не является ни основным, ни непосредственным лицом, участвующим в деле по рассмотрению заявления о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, ИП Богданов Я.А. обоснованно не признан судом первой инстанции лицом, участвующим в настоящем деле.

Как было указано выше, правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают также лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

По основаниям изложенным выше, ИП Богданов Я.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом предполагается, что речь идет о правах и обязанностях, объективно существовавших на дату вынесения судебного акта в каком-либо виде.

Из обжалуемого решения от 28.01.2016 о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" (несостоятельным) не следует, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях ИП Богданова Я.А. либо на него возлагаются какие-либо обязанности или создаются препятствия к реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к кому либо из лиц, участвующих в деле.

Напротив, в обжалуемом судебном акте разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 189.76. Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия указанного решения, в том числе, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. - 189.101. настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 189.76. Закона о банкротстве).

То есть. ИП Богданов Я.А. не лишен права на обращение с заявлением об установлении требований к должнику в рамках дела о банкротстве ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" в установленном Законом о банкротстве порядке.

Однако, по смыслу статьи 42 АПК РФ ИП Богданов Я.А. не является лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение суда.

Учитывая, что ИП Богданов Я.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и на его права и обязанности нет указания в обжалуемом решении, и они непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, следует считать, что ИП Богданов Я.А. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу N А70-16969/2015 о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В части требований ООО "Брусника, Тюмень" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из обжалуемого решения, приходя к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции указал, что Приказом Банка России N ОД-1206 от 01.06.2015 у ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 01.06.2015 N ОД-1207 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".

По заявлению Банка России Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 17.07.2015 по делу N А70-7570/2015 о принудительной ликвидации Банка.

Ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Принимая решение о принудительной ликвидации ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Арбитражный суд Тюменской области исходил из сведений, представленных временной администрацией Банка России о финансовом состоянии Банка на дату отзыва лицензии (на 01.06.2015), отраженных в исковом заявлении о принудительной ликвидации Банка.

Активы Банка на дату введения процедуры принудительной ликвидации (16 июля 2015 года) составили 3 073 282 000 руб., в том числе:

- ценные бумаги - 680 603 000 руб. - (учтенные векселя с начисленным дисконтом) эмитентов - банков: "Тверьуниверсалбанк" (ОАО), ОАО БАНК ВТБ, ОАО РОСТ БАНК, СБ Банк (ООО) и юридического лица - ООО "Партнер-Инвест".

С учетом иных установленных в обжалуемом решении обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8. Закона о банкротстве.

Как указало ООО "Брусника, Тюмень" в апелляционной жалобе, векселя ООО "Партнер-Инвест" (ООО "Брусника, Тюмень" после переименования) не могут состоять в активах Банка, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 по делу N А70-6164/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" передать в собственность ООО "Партнер-Инвест" 24 векселя на общую сумму 155 079 993 руб.

Указанное обстоятельство, по мнению ООО "Брусника, Тюмень", является основанием для изменения обжалуемого решения суда в части исключения из мотивировочной части указания на то, что в состав активов должника входят векселя ООО "Партнер-Инвест".

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции, ссылаясь на данные ликвидатора о состоянии активов должника, в числе которых указаны ценные бумаги юридического лица ООО "Партнер-Инвест", без расшифровки их вида и размера обязательств, не устанавливает преюдициально тот факт, что 24 векселя на общую сумму 155 079 993 руб. входят в состав активов должника.

Суд первой инстанции лишь констатирует информацию, представленную Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", и на права и обязанности ООО "Брусника, Тюмень" данное указание суда первой инстанции повлиять не может.

Поскольку на права и обязанности ООО "Партнер-Инвест" (ООО "Брусника, Тюмень") нет указания в обжалуемом решении, и они непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, следует считать, что ООО "Брусника, Тюмень" также не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу N А70-16969/2015 о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу изложенного, производство по апелляционным жалобам ИП Богданова Я.А., ООО "Брусника, Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу N А70-16969/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста определения было установлено, что в резолютивной части определения от 25.04.2016 допущена техническая опечатка, выразившаяся в неправильном наименовании судебного акта при указании порядка обжалования. Вместо "Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме" указано "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме".

Техническая опечатка допущена в результате неверного выбора реквизитов в атрибутах документа электронной системы, с помощью которой судом готовится полный машинописный текст определения.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что устранение опечатки не влечет за собой изменения содержания этого определения, на основании статьи 179 АПК РФ допущенная опечатка подлежит исправлению в настоящем определении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-2731/2016) индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича, (регистрационный номер 08АП-3247/2016) общества с ограниченной ответственностью "Брусника, Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу N А70-16969/2015 прекратить.

Возвратить Богданову Ярославу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 15.02.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брусника, Тюмень" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.02.2016 N 931.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова