Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 03АП-2902/16

г. Красноярск

17 мая 2016 г.

Дело N А33-10791/2014к30

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Малых Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2016 года по делу N А33-10791/2014к30, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" Савина Николая Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

24.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Савина Н.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому конкурсный управляющий Савин Н.Е. просит суд признать недействительным договор купли-продажи (справка-счет 24 НА 690520 от 15.05.2014), заключенный между должником и гражданином Малых Михаилом Михайловичем, по продаже следующего имущества должника:

- автомобиль: марка, модель - УАЗ 390945 грузовой; регистрационный знак - Н015КК 124; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; год изготовления - 2010; цвет - Белая ночь; VIN-ХТТ 390945А0402956; двигатель - 409040*А33031520; шасси- 330360А0424248; кузов - 390940А0107135; ПТС/ПСМ - 73 НВ 204197 от 25.08.2010;

и применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть должнику в конкурсную массу вышеуказанный автомобиль путем доставки в г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 8, оф. 3-10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Цыганкова Е.А.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявителя, согласно которому конкурсный управляющий просит взыскать с Малых Михаила Михайловича (паспорт 0403 N 917779, выдан ОВД г. Назарово Красноярского края 22.05.2003, проживающий по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Клубная, 11-2) действительную стоимость автомобиля: марка, модель - УАЗ 390945 грузовой, регистрационный знак - Н015КК 124, наименование (тип ТС) - легковой автомобиль, год изготовления - 2010, цвет - Белая ночь, VIN-ХТТ 390945А0402956, двигатель - 409040*А33031520, шасси- 330360А0424248, кузов - 390940А0107135, ПТС/ПСМ - 73 НВ 204197 от 25.08.2010, СТС - 24ХХ438618, в размере 340 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибэнергосервис" Савина Н.Е., уточненное в установленном законом порядке, удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Малых М.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно частям 1-3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято в рамках дела о банкротстве ООО "Сибэнергосервис" 13.04.2016. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.04.2016. Между тем, согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена почтой в арбитражный суд 06.05.2016, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 13.04.2016 направлено сторонам 18.04.2016, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты вынесения определения. Кроме того, в данном определении указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения.

Также, вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное указание судом наименования судебного акта "определение" вместо "решение" и своевременную подачу апелляционной жалобы в срок, предусмотренный статьями 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечении месяца со дня составления мотивированного текста решения, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом в связи с неверным толкованием норм процессуального права.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование Малых М.М. не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом и в отсутствие к тому уважительных причин, приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 05.05.2016, в соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Малых М.М.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Малых Михаила Михайловича возвратить.

2. Возвратить Малых М.М. из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение на 9 листах:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 05.05.2016 об уплате государственной пошлины и конверт.

Судья

О.В. Магда