Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 07АП-4369/11

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Барейши В.В. - Трофимчук В.О. (доверенность от 08.02.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барейши Владимира Валерьевича (рег. N 07АП-4369/2011(69)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 года по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 23, корп. 12; ОГРН 1025401015045; ИНН 5402134821) о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "ОЛДВИ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 г. к производству суда принято заявление Кравца Ивана Николаевича о признании закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-237/2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 г. (резолютивная часть объявлена 18.03.2010 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич, член Иркутского филиала Некоммерческого партнерства межсоюзной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2010 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бобылев Виталий Анатольевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2012 г. (резолютивная часть объявлена 29.02.2012 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2012 г (резолютивная часть объявлена 20.03.2012 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Игорь Владимирович, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2015 г.) арбитражный управляющий Гладков Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ЗАО "ОЛДВИ" утвержден Горьков Антон Михайлович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2015 г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14.01.2016 г.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной работе с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 14.01.2016 г.) конкурсное производство в отношении ЗАО "ОЛДВИ" завершено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - Барейша Владимир Валерьевич (далее - Барейша В.В., заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что в нарушение п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица, тем самым не проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, в результате чего уменьшена конкурсная масса должника. В этой связи конкурсным управляющим не использованы все возможности пополнения конкурсной массы, в связи с чем завершение конкурсного производства является преждевременным.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсным управляющим были исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов; основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установленные п. 1-5 ст. 10 Закона о банкротстве, отсутствуют; суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника, в связи с чем определение суда от 15.01.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Барейши В.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, пришел к выводу, что поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны, то имеются правовые основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ЗАО "ОЛДВИ", арбитражный суд установил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, ликвидационный баланс сдан, расчётный счёт закрыт, сведения персонифицированного учёта сданы, в связи с отсутствием имущества требования кредиторов должника в общем размере 153 963 149 руб. не погашены. На дату проведения судебного заседания дополнительные источники для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства также нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Барейша В.В., ссылаясь на не привлечение конкурсным управляющим должника контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ввиду чего конкурсным управляющим не использованы все возможности пополнения конкурсной массы, правового обоснования целесообразности проведения указанных мероприятий с доказательствами пополнения конкурсной массы в результате их выполнения в суд не представил. Обоснования возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц не представлено, доказательств наличия таких оснований нет.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно осуществляет анализ возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Закона о банкротстве, и в случае наличия таких оснований, обращается в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, конкурсные кредиторы не лишены были возможности решением собрания кредиторов обязать конкурсного управляющего провести данные мероприятия, либо при наличии оснований и условий, предусмотренных Законом о банкротстве, самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апеллянтом мероприятия, которые бы повлекли пополнение конкурсной массы, не указаны. Доказательства возможности проведения таких мероприятий не представлены.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по выявлению и изъятию имущества должника в целях формирования конкурсной массы, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, ввиду чего признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 года по делу N А45-237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова