Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-16871/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2016 г. N Ф05-3902/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-62815/13

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Ионообменные технологии", ООО "РИФ-Терминал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-62815/13, вынесенное судьей Сафроновой А.А, о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергокаскад",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Группа ТОР" - Касаткин А.А., дов. от 12.12.2015;

от АО "Энергокаскад" - Секриер С.А., дов. от 11.01.2016;

от ЗАО "Ионообменные технологии" - Егоров Н.О., от 10.12.2015;

от АО "Техинжойл" - Копылова В.Б., дов. от 10.12.2015;

от ООО "Колорит" - Гладышев Д.А., дов. от 25.02.2016;

от ООО "РИФ-Терминал" - Маслова Е.Ю., дов. от 21.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Группа ТОР" и ООО "Колорит" об отложении рассмотрения дела и приостановил производство по настоящему делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Энергокаскад" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Группа ТОР" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными. ЗАО "Ионообменные технологии" и ООО "РИФ-Терминал" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представители ЗАО "Ионообменные технологии", ООО "РИФ-Терминал" поддержали доводы апелляционных жалоб. Иные представители сторон полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2015 г. в Арбитражный суда города Москвы поступили заявления ООО "Группа ТОР" и ООО "Колорит" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными. Определением суда от 16.02.2016 г. судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Группа ТОР" о признании решений первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад" от 14.12.2015 г. недействительным по делу N А40-62815/2013 о банкротстве АО "Энергокаскад" назначено на 08.04.2016 г. на 15-00.

Пунктом 1 статьи 73 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до рассмотрения заявлений ООО "Группа ТОР" и ООО "Колорит" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными. При этом суд первой инстанции исход ил из того, что в тексте ходатайства ООО "Группа ТОР" имеется ссылка на положения статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем приостановил производство по делу N А40-62815/2013 о банкротстве АО "Энергокаскад", поскольку отложение рассмотрения дела по существу мотивировано только определением судом даты рассмотрения заявления ООО "Группа ТОР" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными.

Довод о том, что суд первой инстанции не имел право приостанавливать производство по делу в связи с отсутствием соответствующего ходатайства отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Указанное ходатайство ООО "Группа ТОР" имеется в материалах дела (т. 4 л.д. 32) и содержит ссылку на статью 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". То обстоятельство, что названное ходатайство озаглавлено как ходатайство об отложении судебного заседания, по мнению суда апелляционной инстанции не лишает суд первой инстанции применить положения статьи 58 упомянутого Закона. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения дела по существу до рассмотрения заявлений ООО "Группа ТОР" и ООО "Колорит" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными, сославшись на ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о том, что заявление ООО "Группа ТОР" не имело преюдициального значения, поскольку решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства принято большинством конкурсных кредиторов, также отклоняется, поскольку заявление о признании первого собрания кредиторов ООО "Группа ТОР" поддержали ряд других кредиторов, в том числе ООО "Колорит" ООО "Сименс". В обжалуемом Определении от 04.03.2016 г. суд первой инстанции обоснованно указал, что положения п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ставят право на обжалование решений собраний кредиторов в зависимость от размера требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, и его процентного соотношения по сравнению с иными требованиями кредиторов. Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений собраний кредиторов обладает любой кредитор, включенный в реестр требований кредиторов, независимо от размера его требований.

Доводы относительно того, что оснований для признания решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными не имеется суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку направлены на оспаривание поданных заявлений о признании решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2015 г. недействительными и могут быть использованы в судебном заседании при рассмотрении соответствующих заявлений. Право на обжалование решений собраний кредиторов любым лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьим лицом предусмотрено пунктом 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи суд первой инстанции отклонил доводы о затягивании процесса и злоупотреблении правами, поскольку в данном случае кредиторами реализовано право, предоставленное им действующим законодательством о банкротстве.

Довод о нарушении сроков проведения процедуры наблюдения в отношении АО "Энергокаскад" также обоснованно отклонен судом первой инстанции. Определением от 26.05.2014 г. удовлетворено ходатайство временного управляющего должника Казакова Дмитрия Олеговича об отложении проведения первого собрания кредиторов должника. Суд обязал временного управляющего ЗАО "Энергокаскад" Казакова Дмитрия Олеговича отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Энергокаскад" до рассмотрения требований кредиторов, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов. Также удовлетворено ходатайство ООО "РИФ-Терминал" об отложении судебного заседания. Отложено рассмотрение дела N А40-62815/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергокаскад" по существу до проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Энергокаскад". Указанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. С момента вынесения данного определения суда ни один из мажоритарных кредиторов, в том числе АО "ABC", ООО "РИФ-Терминал", ЗАО "Ионообменные технологии", АО "Техинжойл", не предпринял попыток провести первое собрание кредиторов должника, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют. После проведения первого собрания кредиторов должника 14.12.2015 г. именно временный управляющий должника Казаков Д.О. обратился в суд с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению дела по существу, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ООО "РИФ-Терминал" на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО "Энергокаскад" Казакова Д.О. установлено, что в требовании о созыве и проведении первого собрания кредиторов ЗАО "Энергокаскад" от 31.07.2015 г. N 2789/0715 кредитором ООО "РИФ-Терминал" было указано, что в случае не проведения временным управляющим в установленные законом сроки собрания кредиторов ЗАО "Энергокаскад", ООО "РИФ-Терминал" может воспользоваться правом на самостоятельное проведение указанного собрания в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. Почему конкурсный кредитор ООО "РИФ-Терминал" не воспользовался предоставленным ему правом на проведение собрания кредиторов должника, представитель ООО "РИФ-Терминал" в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что проведение именно первого собрания кредиторов должника конкурсным кредитором не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем, указанная позиция ООО "РИФ-Терминал" является неправомерной и противоречит позиции ООО "РИФ-Терминал", изложенной в требовании от 31.07.2015 г. N 2789/0715. Пояснений относительно не проведения собрания кредиторов должника кредитором, требующим его созыва, - ООО "РИФ-Терминал", - основанных на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем жалобы не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела N А40-62815/2013 о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергокаскад" ни один из кредиторов, в том числе АО "ABC", OOO "РИФ-Терминал", ЗАО "Ионообменные технологии", АО "Техинжойл", не воспользовался правом на обжалование судебных актов по настоящему делу. Единственным судебным актом, который был обжалован при рассмотрении вопросов о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, было определение суда от 11.12.2013 г. о введении наблюдения в отношении должника (апелляционная жалоба ООО "РИФ-Терминал"), оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 г.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ООО "РИФ-Терминал" и ЗАО "Ионообменные технологии" и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционные жалобы ООО "РИФ-Терминал" и ЗАО "Ионообменные технологии".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-62815/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "РИФ-Терминал", ЗАО "Ионообменные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова