Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-9210/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-41053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.": Губренко Д.Д. по доверенности от 26.01.2016

от конкурсного управляющего ЗАО "М-Индустрия": Бондюкова А.А. по доверенности от 12.01.2016

от Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Алехина Е.Е. по доверенности от 04.01.2016

от иных лиц, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9210/2016) Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП."

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-41053/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." о признании торгов недействительными

третьи лица: 1) ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические Сети", 2) ООО "Антинори", 3) Территориальное управление Росимущества, 4) Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 в отношении ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-41053/2010 ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор Компания "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." с заявлением о признании торгов недействительными, в котором заявитель просит признать недействительными торги по продаже имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на основании заключенного между ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (Инвестор) и Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Заказчик, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.07.2005 г., дополнительных соглашений N 1 от 30.03.2006 г., N 2 от 22.05.2006 г., N 3 от 30.12.2009 г., N 4 от 3.06.2007 г., N5 от 27.01.2009 г., N 6 от 13.09.2010 г. о застройке земельного участка, расположённого по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29.

В обоснование заявленных требований Компания "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." ссылался на то, что реализация имущества должника (имущественные (обязательственные) права, принадлежащие ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на основании заключенного между ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (Инвестор) и Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Заказчик, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.07.2005 г.) проведена с нарушением Закона о банкротстве, поскольку начальная цена продажи имущества банкрота ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" была установлена комитетом кредиторов на основании недостоверного отчета об оценке в заниженном размере. Заявитель указывает, что в рыночную стоимость имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" должна была быть включена дебиторская задолженность, числившаяся на момент открытия конкурсного производства за ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в размере 684 525 240,00 руб., при этом также ссылается на отсутствие в договоре купли-продажи, заключенного по результатам торгов, обязательств о сносе здания (корпуса 6А).

Заявитель указывал, что в отчете об оценке N 721/14 от 10.10.2014 г. выполненном ООО "АДВУС-НЕВА", стоимость имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту была занижена на сумму 85 344 099,00 руб. (обязательства инвестора по корпусу 6А), а также ввиду включения в стоимость имущественных прав обязанности по передаче в собственность Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир. По мнению заявителя, установление более высокой начальной цены продажи имущества позволило бы выручить большее количество денежных средств для пополнения конкурсной массы. Кроме того, по мнению заявителя, торги по продаже вышеуказанных имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", проведены с нарушением законодательства, так как форма проведения торгов в виде аукциона комитетом установлена не верно.

Определением суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества, Главное Управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на основании заключенного между ЗАО "М- ИНДУСТРИЯ" и Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.06.2005, дополнительных соглашений N1 от 30.03.2006, N2 от 22.05.2006, N3 от 30.12.2009, N4 от 03.06.2007, N5 от 27.01.2009, N 6 от 13.09.2010 о застройке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29 отказано.

В апелляционной жалобе Компания "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." просит определение суда первой инстанции от 26.02.2016 отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным. Компания указывает на то, что торги по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО "М-Индустрия" на основании заключенного между ЗАО "М-Индустрия" и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО инвестиционного контракта от 04.07.2005 нарушают права и законные интересы лица, оспорившего торги, не соответствует действительности. Компания ссылается на то, что имущество было реализовано по заниженной стоимости. Ссылается на подложность представленных оценщику документов, в связи с чем, отчет не соответствует признакам достоверности, относимости и допустимости. По мнению подателя жалобы, при заключении договора купли-продажи с лицом, выигравшем торги, требовалось предварительное согласие с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Матусяк В.Б. просит определение суда первой инстанции от 26.02.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что стоимость реализованного имущественного права, принадлежащего ЗАО "М-Индустрия" на основании заключенного между ЗАО "М-Индустрия" и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО инвестиционного контракта от 04.07.2005 соответствует действительности. Управляющий соглашается с выводом суда о том, что стоимость прав-требований инвестора по контракту не была занижена на сумму 85 344 099,30 руб., является обоснованным, поскольку победителю торгов должны были переходить и обязательства по сносу самовольно возведенного должником здания, отмечая, что в настоящее время обязательства должника и нового инвестора по договору купли-продажи исполнены в части перечисления денежных средств покупателем на счет продавца и в части передачи продавцом имеющейся документации. Управляющий соглашается с выводом суда о том, что стоимость прав-требований инвестора по контракту не была занижена, поскольку в отчете об оценке правомерно учитывалось обязательство по передаче в собственность РФ 117,6 кв.м. готовых квартир. Указывает, что стоимость прав-требований инвестора по контракту не была занижена на сумму 684 525 240 руб., поскольку данная задолженность была отражена в бухгалтерском балансе должника ошибочно, что установлено по результатам проверки. Кроме того, ссылается на то, что Компанией не доказана вероятность реализации имущества по более высокой цене в случае признания результатов торгов недействительными. Обращает внимание, что проводимые торги не выявили лиц, заинтересованных в приобретении имущества, кроме ООО "РСК "РЭС". Управляющий опровергает довод подателя жалобы о реализации имущества по заниженной стоимости, поскольку не доказано, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете об оценке, не соответствует действительности. Указывает, что отчет об оценке имущественных прав в предусмотренном законе порядке не оспорен и не был признан недействительным. Управляющий опровергает довод о подложности документов, представленных оценщику для определения стоимости имущества. Указывает на несостоятельность довода о получении предварительного согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Полагает обоснованным вывод суда о том, что проведение торгов в форме аукциона соответствует требованиям действующего законодательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Компания "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом не действительными по иску заинтересованного лица. Исходя из смысла названной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку и нарушение норм закона при проведении торгов. В соответствии с п. 2 ст. 129 п.3 ст.111 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, закон N 127- ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей ст. 139 указанного Закона. Осуществляя мероприятия по реализации имущества в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий произвел оценку спорного имущества для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету N 721/14 от 10.10.2014 г. выполненного обществом с ограниченной ответственностью "АДВУС-НЕВА" (далее - ООО "АДВУС-НЕВА") рыночная стоимость права инвестора, принадлежащего ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", по Инвестиционному контракту N 08-8/630-М, по состоянию на 29.07.2014 г., с учетом допусков и округлений составляет: 71 000 000,00 (Семьдесят один миллион) рублей. 17.10.2014 г. состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ". Повесткой дня на данном заседании являлся, в том числе и вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ".

В результате голосования по вышеуказанному вопросу повестки дня комитетом кредиторов ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанное положение устанавливает порядок продажи, сроки и условия проведения торгов по реализации, принадлежащих ЗАО "М- ИНДУСТРИЯ" прав по Инвестиционному контракту N 08-8/630-М. 24.10.2014 г. Данное положение с протоколом внеочередного заседания кредиторов было сдано в материалы основного дела (А56-41053/2010).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не было утверждено комитетом кредиторов ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ". Также судом был отклонен довод заявителя о том, что конкурсный управляющий должен был опубликовать результаты заседания комитета кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), с учетом того, что статьей 18 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент проведения комитета кредиторов (ред. от 12.03.2014 г.), не возложены на конкурсного управляющего обязанности по опубликованию в ЕФРСБ информации о результатах проведения комитета кредиторов. Только 29.12.2014 г. Федеральным законом N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно статьей 18 Закона о банкротстве была дополнена пятым пунктом.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом 3482-ФЗ положения абзаца десятого пункта 5 статьи 18 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. N 482-ФЗ) применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, на момент проведения заседания комитета кредиторов конкурсный управляющий не должен был публиковать сведения в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги по реализации имущества должника проведены в соответствии с вышеуказанным утвержденным Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Продажа имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона в качестве общего правила предусмотрена положениями статьями 110 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" предусмотрено условие, что торги проводятся в форме аукциона с открытой формой представления о цене на Электронной площадке. Указанное положение никем из кредиторов не было оспорено в установленном законом порядке. Таким образом, проведение торгов в форме аукциона соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов. Исходя из буквального толкования нормы п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, следует, что законодателем установлен специальный порядок исчислении сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Как следует из материалов дела, извещение о реализации имущества Должника было опубликовано: в газете "Из рук в руки" от 8.11.2014 г.; в ЕФРСБ от 7.11.2014 г. N 414996; в газете "Коммерсантъ" выставлено объявление N 78030099585, данное объявление опубликовано на сайте 7.11.2014 г., в печатном издании 8.11.2014 г. Согласно данным публикациям были объявлены торги имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на основании заключенного между ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.07.2005 г. (далее - лот N1). Также в данном объявлении указаны сроки, порядок проведение торгов, которые проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Новые информационные сервисы" (119334, Москва, ул. Бардина д. 6/30, стр. 2, пом.1, ком. 20, адрес для почтовой корреспонденции: 119334, Москва, а/я 82) по адресу в сети Интернет http:// www.nistp.ru.

Из материалов дела следует, что проведение торгов было назначено на 17.12.2014 г. в 13 ч. 00 мин.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов, в качестве которого выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, в частности, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

22.12.2014 г. было опубликовано сообщение о результатах торгов. Согласно, данному сообщению по лоту N 1 торги признаны несостоявшимися, так как подана одна заявка на участие в торгах, участником торгов является общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети".

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве и утвержденным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, договор купли-продажи был заключен с единственным участником торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" (далее - ООО "РСК "РЭС").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." о признания торгов недействительными как проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что для проведения торгов по продаже имущественного права по Контракту, учитывая положения пункта 10.1 Контракта, необходимо предварительное согласие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которого в нарушение указанных положений получено не было.

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Их полномочия с указанного момента в силу п.1 ст. 129 названного Закона осуществляет конкурсный управляющий, как единственное лицо, уполномоченное на это Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.131 ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия процедуры и выявленное в ходе нее, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 128, 129 ГК РФ следует, что имущественные права (в том числе права требования) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства предприятия включаются в конкурную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи (уступки) прав требования должника определён нормами Закона о банкротстве. Действующее законодательство не предусматривает согласование порядка проведения торгов при реализации имущества Должника в рамках процедуры банкротства.

Судом верно приняты во внимание доводы третьих лиц, в том числе доводы Росимущества о том, что пунктом 10.1 Инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.07.2005 г. не предусмотрена необходимость согласования с Росимуществом порядка проведения торгов по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО "М-Индустрия", а также договора купли-продажи, заключенного по их результатам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при продаже имущественных (обязательственных) прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на основании заключенного между ЗАО "М- ИНДУСТРИЯ" и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.07.2005 г., на данном этапе (проведение торгов) не требовалось получения предварительного согласования торгов с Росимуществом. При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель не относится к категории лиц, которое могло бы оспорить сделку в силу наличия в договоре соответствующих ограничений (в частности, относительно получения согласования), тогда как Росимущество, привлеченное к участию в настоящем обособленном споре, не поддерживало позицию и доводы заявителя.

Другим основанием недействительности торгов и договора купли-продажи, заявитель указывает, что начальная цена продажи имущества банкрота ЗАО "М- ИНДУСТРИЯ" была установлена комитетом кредиторов на основании недостоверного отчета об оценке N 721/14 от 10.10.2014 г., выполненного ООО "АДВУС-НЕВА", в связи с этим, по мнению заявителя, имущество было реализовано по заниженной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей ст. 139 указанного Закона.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия (имущества), определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора. Следовательно, при реализации имущества на торгах цена сделки будет определена не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость имущества должника была определена с учётом отчёта об оценки N 721/14, проведённой ООО "АДВУС-НЕВА".

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Компания указывает на то, что отчет N 721/14 об оценке, выполненный ООО "АДВУС-НЕВА", является недостоверным. В обоснование данного довода заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста N 1422-2/15 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по Инвестиционному контракту N08-8-630-М от 04.07.2005 г. по состоянию на 29.07.2014 г. выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ГРОСС-Консалт" (далее - ООО "ГРОСС-Консалт").

Согласно указанному заключению специалист приходит к выводу, что рыночная стоимость прав Инвестора по Инвестиционному контракту N 08-8-630-М от 04.07.2005 г. составляет 124 921 133,00 руб. Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе наличие данного заключения о рыночной стоимости продаваемого имущества с ценой, отличающееся от цены, определённой в отчёте об оценке N 721/14, выполненного ООО "АДВУС-НЕВА", не может свидетельствовать о недостоверности отчёта об оценке N 721/14, выполненного ООО "АДВУС-НЕВА".

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что судом первой инстанции дана оценка рецензии на вышеуказанное заключение, которая выполнена ООО "Северо-западное проектное бюро", согласно которой заключение специалиста N 1422-2/15 ООО "ГРОСС-Консалт" не соответствует законодательству об оценочной деятельности, а также не является отчетом об оценке. Также согласно данной рецензии, в заключении выполненном ООО "ГРОСС-Консалт", некорректно определен класс качества здания как Р (премиум), что не соответствует действительности, так как класс качества здания по преобладающему показателю является - S (стандарт), также неверно подобраны аналоги, некорректно определен износ объекта и т.д.

В связи с вышеизложенным, судом верно отмечено, что заявителем не доказано, что рыночная стоимость данного имущества, указанная в отчете об оценке, не соответствует действительности.

Следовательно, утверждение Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." о том, что подготовленный ООО "АДВУС-НЕВА" отчёт об оценке N 721/14 от 10.10.2014 г. не соответствует требованиям законодательства об оценке, а также Федеральных стандартов оценки, обоснованно отклонен судом, с учетом того обстоятельства, что указанный отчёт в предусмотренном законе порядке не оспорен и не был признан недействительным.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя, что стоимость имущественного права занижена, так как в указанную стоимость должна входить дебиторская задолженность, числившаяся за ГУ МВД СПб и Л.О. на момент открытия конкурсного производства.

В обосновании данного довода заявитель ссылается на то, что 17.07.2014 г. конкурсным управляющим были опубликованы сведения о размере дебиторской задолженности, числившийся у ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на момент открытия конкурсного производства.

Согласно данной публикации за ГУ МВД СПб и Л.О. числится дебиторская задолженность в размере 684 525 240,00 руб. 14.10.2014 г. конкурсным управляющим на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ был опубликован отчет N 721/14 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по контракту.

По мнению заявителя, поскольку не указано иное данные права также включают право требования по Контракту (дебиторскую задолженность).

Конкурсный управляющий пояснил, что им, в целях информирования кредиторов о числившейся в бухгалтерии ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" дебиторской задолженности опубликованы сведения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в связи с этим информация, размещенная на ЕФРСБ, носит информационный характер, в качестве сведений о дебиторской задолженности указаны данные бухгалтерской отчетности на момент введения процедуры конкурсного производства. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что задолженность числится за ГУ МВД СПб и Л.О. в размере 684 525 240,00 руб. ошибочно, вследствие неверного отражения данных в бухгалтерской отчетности.

В материалы дела также представлено полученное конкурсным управляющим письмо от 01.07.2014 N 5б/1005ф, согласно которому по данным бухгалтерского учета ГУ МВД СПб и Л.О., в отношении контрагента - ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2014 г. отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что в представленном заявителем заключении специалиста N 1422-2/15 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по Инвестиционному контракту N08-8-630-М от 04.07.2005 г. выполненного ООО "ГРОСС-Консалт", оценщик также не учитывал наличие дебиторской задолженности в размере 684 525 240,00 руб. Таким образом, довод кредитора, что стоимость имущественного права занижена, так как в указанную стоимость должна входить дебиторская задолженность, числившаяся за ГУ МВД СПб и Л.О. на момент открытия конкурсного производства не подтверждается материалами дела, в виду чего данный довод суд обоснованно признал несостоятельным.

Суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельным довод заявителя, что в отчете об оценке не правомерно учитывались обязательства по передаче в собственность Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир.

Как уже указывалось между ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - инвестор) заключен инвестиционный контракт от 04.07.2005 г. N 08-8/630-М.

В соответствии с Инвестиционным контрактом ГУ МВД РФ по СПб и ЛО выполняет обязанности заказчика, ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" является инвестором по данному контракту. В соответствии с п. 4.3.1 договора распределение жилой площади квартир Объекта осуществляется в следующем размере: - не менее 10% от общей площади квартир Объекта (не менее 15 891,59 кв.м.), что в денежном выражении составит 9 534 951 (девять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) доллар США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление Правообладателя в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; - не менее 90 % от общей площади квартир Объекта (не менее 143 024,265 кв.м. без муниципальной отделки) - в собственность инвестору и/или привлеченным им соинвесторам.

Согласно п. 1.17 Общей жилой площадью квартир Объекта является общая площадь квартир (жилой фонд) Объекта, состоящая из суммы площадей помещений квартир, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых в установленном правовым актом порядке. В связи с тем, что ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" взятое на себя обязательство касательно передачи в собственность Российской Федерации готовых квартир по данному инвестиционному контракту частично не исполнило, Оценщиком в отчете об оценке N 721/14 при оценке рыночной стоимости прав Инвестора, принадлежащего ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по инвестиционному учитывалась вся совокупность прав и обязательств, в том числе и обязанность по передаче в пользу Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир.

При указанных обстоятельствах, суд верно признал несостоятельным довод Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.", что при определении стоимости имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту не должно было учитываться обязательство по передаче в пользу Российской Федерации 117,6 кв.м. готовых квартир. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что вопрос о наличии у должника неисполненных обязательств перед публичным образованием (РФ) в части передачи соответствующих площадей жилых помещений также был предметом рассмотрения в иных обособленных спорах в деле о банкротстве ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" и суды констатировали наличие данной обязанности у должника по передаче, в том числе, с учетом отсутствия у должника права на указанные площади.

Несостоятельным также является довод заявителя, что в отчете об оценке N 721/14 от 10.10.2014 г. выполненном ООО "АДВУС-НЕВА" стоимость имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту была занижена на сумму 85 344 099,00 руб., в виду следующего.

Как уже указывалось между ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - инвестор) заключен инвестиционный контракт от 4.07.2005 г. N 08-8/630-М. В соответствии с Инвестиционным контрактом ГУ МВД РФ по СПб и ЛО выполняет обязанности заказчика, ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" является инвестором по данному контракту. Предметом инвестиционного контракта является реализация Инвестиционного проекта (п. 2.1 контракта) по застройке земельного участка общей площадью 6,4259 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д. 119, лит. Б, (кадастровый номер 78:5529:1), расположенного на указанном земельном участке и имеющем адресные ориентиры: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29. Этим же инвестиционным контрактом были определены характеристики объекта (п.2.2. контракта), в том числе и строительные характеристики. Строительные данные об объекте: Жилой комплекс общей площадью не менее 234 561,9 кв.м., в том числе общей площадью квартир не менее 158 915,85 кв.м., встроенно-пристроенных помещений не менее 2 948 кв.м., нежилых коммерческих площадей не менее 183 016 кв.м., физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью не менее 2 948 кв.м. и не менее 223 парковочных машино/места (площади уточняются проектом). В рамках инвестиционного контракта построено пять объектов (жилые дома) расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 16, корп. 1, лит. А (корпус 1А); г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 13, корп. 1, лит.А (корпус 2А); г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 15, корп. 1, лит.А (корпус 3А); г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 11, корп. 3, лит.А (2-й этап: корпус 2А); г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 11, корп. 1, лит.А (2-й этап: корпус 4А). И два объекта незавершенного строительства: - Физкультурно-оздоровительный комплекс общей площадью не менее 2 948 кв. метров и не менее 223 парковочных машино/мест (корпус 5А) - офисное здание (корпус 6А)

Из материалов дела следует, что в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства офисное здание (корпус 6А) было возведено ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" без получения разрешения на строительство и получения согласований компетентных органов, оформления иной разрешительной документации. В связи с тем, что корпус 6 А был возведен ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Энгельса, д. 119, лит. Б., в отсутствие разрешительной документации, то суд верно отклонил довод Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.", что в отчете об оценке N 721/14 от 10.10.2014 г. выполненном ООО "АДВУС-НЕВА" стоимость имущественных (обязательственных) прав Инвестора по Инвестиционному контракту была занижена на сумму 85 344 099,00 руб. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что победителю оспариваемых торгов перешел весь объем не только имущественных прав должника по предмет торгов и Инвестиционному контракту, но и соответствующие обязанности, что предопределяет необходимость их исполнения. В числе указанных обязанностей новому инвестору перешла и обязанность, связанная с разрешением вопроса о сносе самовольно возведенного здания. Оснований полагать, что данная обязанность не была предметом торгов и последующего договора с его победителем апелляционный суд не усматривает.

Судом установлено, что оспариваемые торги проведены в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утверждённым комитетом кредиторов ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" от 17.10.2014.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения - общая стоимость передаваемых имущественных прав составляет 71 000 000,00 руб., п 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" предусмотрено условие, что торги проводятся в форме аукциона. Согласно пункту 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона. Торги в форме аукциона являются способом заключения договора с лицом, предложившим наиболее высокую цену. Цена продажи имущества на торгах определяется объективными факторами. Доказательств, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах иных лиц, готовых предложить за имущество, составляющее лот N 1, более высокую цену, в материалах дела не имеется. Следовательно, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество могло быть продано по более высокой цене. Указанное исключает обоснованность довода заявителя о продаже имущества по заниженной цене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что продажа имущества по заниженной цене привела к уменьшению конкурсной массы, а также отсутствию наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Факт продажи имущества должника по заниженной цене материалами дела не подтверждается.

Довод о том, что признание торгов, а также договора купли-продажи недействительными приведёт к определению иной начальной продажной цены имущества, вследствие чего у истца появится возможность получить наиболее полное удовлетворение его требований в рамках дела о банкротстве ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", носит предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Судом обоснованно отклонен довод заявителя, что оценщику на оценку были представлены подложные документы. Согласно отчету об оценке оценщиком использовались документы, предоставленные заказчиком. В перечень указанных документов также входили акты: - Акт приема-передачи в собственность Российской Федерации готовых квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 6,4259 га по адресу: Санкт- Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 29, вовлеченном в хозяйственный оборот в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 630-р от 26.05.2005 г. и Инвестиционным контрактом N 08-8/630-М от 04.07.2005 г., от 18.04.2012 г.; - Акт приема-передачи в собственность Российской Федерации готовых квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 6,4259 га по адресу: Санкт- Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 29, вовлеченном в хозяйственный оборот в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 630-р от 26.05.2005 г. и Инвестиционным контрактом N 08-8/630-М от 04.07.2005 г., от 18.04.2012.

Компания "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." указывает, что данные документы имеют признаки подложности, так как дата заключения данных документов не соответствует дате заключения аналогичных документов, представленных ГУ МВД РФ по СПб и ЛО при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ".

Заявитель не отрицал тот факт, что вышеуказанные документы, представленные на оценку конкурсным управляющим и имеющиеся у ГУ МВД РФ по СПб и ЛО полностью идентичны за исключением даты (а именно года).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что данные документы были переданы конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника Матвеева М.К. Указанные акты прошиты, заверены подписями должностных лиц и печатями организаций, как со стороны ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" так и со стороны ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. пояснил, что данные акты составлялись в нескольких экземплярах для каждой из сторон, дата на данных актах является рукописной, в связи с этим было допущена опечатка в проставлении даты, в остальном данные акты идентичны. Указанная опечатка никаким образом не влияет на результаты оценки, а, следовательно, и на стоимость имущественных (обязательственных) прав принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по инвестиционному контракту N 08-8/630-М от 4.06.2005 г.

Компанией "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП." не было подано в установленном законом порядке заявление о фальсификации документов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно отклонен довод Компании "ЛОНИСЕРА ПАРТИСИПЕЙШН КОРП.", что оценщику на оценку были представлены подложные документы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по продаже имущественных прав, принадлежащих ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" на основании заключенного между ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" и Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области инвестиционного контракта N 08-8/630-М от 04.06.2005, дополнительных соглашений N 1 от 30.03.2006, N 2 от 22.05.2006, N 3 от 30.12.2009, N 4 от 03.06.2007, N 5 от 27.01.2009, N 6 от 13.09.2010 о застройке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подаиеля.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-41053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева