Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-8201/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А21-33/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8201/2016) ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2016 по делу N А21-33/2013(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" Кряжева С.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский",

установил:

Открытое акционерное общество "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", (далее - ОАО "МКК "Калининградский", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда первой инстанции от 10.04.2013 ОАО "МКК Калининградский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 указанное решение отменено. В отношении ОАО "МКК "Калининградский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Кряжев С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 01 ноября 2013 года судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

Кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кряжева С.А., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 15% от реализации залогового имущества в сумме 7 828 342 рубля 35 копеек, а также обязания конкурсного управляющего перечислить указанные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2016 жалоба ОАО "Россельхозбанк" оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда первой инстанции от 10.02.2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Банк ссылается на то, что судом не исследован вопрос обоснованности увеличения на 1 400 000 руб. ранее отраженной в отчетах конкурсного управляющего суммы требований кредиторов второй очереди (в отчете на 11.06.2015 размер составлял 4 706 844,65 руб., а к судебному заседанию - 6 099 444,08 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" Кряжев С.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий ссылается на то, что с учетом пропорциональности привлечения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, направленных для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов, из денежных средств в размере 15% от реализации залогового имущества в счет погашения требований ОАО "Россельхозбанк" в сумме 7 828 342,35 руб., из которых 5 989 555,40 руб. направлены на погашение требований 1 и 2 очереди реестра, а 1 838 786,95 руб. направлены на погашение требований Банка.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Заявитель указывает на ненадлежащие действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 15% от реализации залогового имущества.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) требования кредиторов погашаются в следующей очередности: внеочередные платежи, требования по текущим платежам, требования, включенные в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что на момент реализации имущества, задолженность ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" по текущим платежам составила 32 916 548 рублей 61 копейка, что превышает размер денежных средств, полученных от реализации не находящегося в залоге имущества ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский".

Кроме того, в реестре требований кредиторов имеются требования 1 и 2 очереди на общую сумму 6 126 620 рублей 18 копеек.

Указанное свидетельствует о том, что иного имущества должника недостаточно для погашения первой и второй очереди требований кредиторов.

В связи с чем, конкурсный управляющий приступил к погашению указанных обязательств за счёт средств, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что с учетом пропорциональности привлечения денежных средств вырученных от продажи предмета залога, направленных для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов, из денежных средств в размере 15% от реализации залогового имущества в счет погашения требований АО "Россельхозбанк" в сумме 7 828 342 рубля 35 копеек, 5 989 555 рублей 40 копеек направлены на погашение требований 1 и 2 очереди реестра и 1 838 786 рублей 95 копеек направлены на погашение требований АО "Россельхозбанк".

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что Банком поступление денежных средств не оспорено.

Апелляционный суд отмечает, что со стороны подателя апелляционной жалобы не представлено документального обоснования указанных в жалобе доводов, не опровергнуты пояснения и расчеты конкурсного управляющего относительно использования части денежных средств, полученных от продажи залогового имущества должника, на расчеты с кредиторами первой и второй очереди, притом, что данная информация должна отражаться в соответствующих отчетах конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2016 по делу N А21-33/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева