Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-12725/15

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А27-22794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергея Викторовича Оглова (рег. N 07АП-12725/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2016 года (судья Клименкова Е.Н.) о возвращении заявления о включении требования в размере 274 119,18 рублей в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эллиот",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355, (далее - ООО "Эллиот", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович, судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14 июня 2016 года

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 27 февраля 2016 года.

В арбитражный суд 28 марта 2016 года поступило заявление Оглова Сергея Викторовича, город Кемерово (Оглов С.В., заявитель) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просил включить в составе третьей очереди требование, основанное на договоре займа от 14.12.2015 в размере 274 119 руб. 18 коп.

Определением от 07.04.2016 Арбитражный суд Кемеровской области возвратил заявление о признании должника несостоятельным обществу, в связи с тем, что положения Закона о банкротстве не предусматривают возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника, а из заявления Оглова С.В. не усматривается наличие каких-либо разногласий между работником и конкурсным управляющим относительно состава и очередности погашения задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, Оглов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что в трудовых отношения с ООО "Эллиот" не состоял и не состоит, а его требование в размере 274 119 руб. 18 коп. было основано на договоре займа от 14.12.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Поскольку требование Оглова С.В. в размере 274 119 руб. 18 коп. было основано на договоре займа от 14.12.2015, основания для возвращения заявления в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2016 года по делу N А27-22794/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев