Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-12725/15

г. Томск

02 ноября 2016 г.

Дело N А27-22794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макковеевой Нины Николаевны (рег. N 07АП-12725/2015 (7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года по делу N А27-22794/2015 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, 19; ОГРН 1044205011355; ИНН 4205062936) по заявлению Макковеевой Нины Николаевны, Оглова Сергея Викторовича, Оглова Антона Сергеевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09 июня 2016

года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355, (далее - ООО "Эллиот", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово (ИНН 4205062936, ОГРН 1044205011355) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14 декабря 2016 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" утвержден Гербелев Дмитрий Олегович, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер N 9215, ИНН420513144770, почтовый адрес:650000, г.Кемерово, ул.Ноградская, 10-51.

В арбитражный суд поступило заявление кредиторов Макковеевой Нины Николаевны, Оглова Сергея Викторовича, Оглова Антона Сергеевича о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 09.06.2016 г., о признании незаконными действий временного управляющего Агафонова Алексея Владимировича по проведению первого собрания кредиторов ООО "Эллиот" от 09.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 г. заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2016 г.

В судебном заседании 04.08.2016 г. требования о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника и о признании незаконными действий временного управляющего Агафонова А.В. разъединены для раздельного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.08.2016 г.) в удовлетворении заявления Макковеевой Н.Н., Оглова С.В., Оглова А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.06.2016 г. в деле о банкротстве ООО "Эллиот" отказано.

С вынесенным определением не согласилась Макковеева Н.Н. (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Макковеевой Н.Н., Оглова С.В., Оглова А.С. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 09.06.2016 г.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что временным управляющим должника 09.06.2016 г. проведено собрание кредиторов должника вопреки принятого судом определения от 08.06.2016 г. об обязании временного управляющего Агафонова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований конкурсных кредиторов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. На момент проведения первого собрания кредиторов должника имелись своевременно заявленные, но не рассмотренные судом требования Макковеевой Н.Н., Оглова С.В. и Оглова А.С. В совокупности требования Макковеевой Н.Н., Оглова С.В, и Оглова А.С. составляют более 50% от общего числа требований конкурсных кредиторов, что позволяет им влиять на принятие любых решений собранием кредиторов. Независимо от момента выгрузки (размещения) определения суда от 08.06.2016 г. в картотеке арбитражных дел временный управляющий, действуя разумно и добросовестно, мог получить сведения о результатах рассмотрения ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до начала собрания кредиторов. Принимая во внимание обязательность судебных актов, наличие проведенного первого собрания кредиторов должника в период действия определения суда от 08.06.2016 г. об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности собрания и принятых на нем решений. Определение суда от 18.08.2016 г. было принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

От конкурсного кредитора Ермакова О.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому у Макковеевой Н.Н., Оглвоа А.С., Оглова С.В. отсутствует право обратиться в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, собрание кредиторов ООО "Эллиот" проведено с соблюдением порядка его проведения, заявителями не представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, в настоящем деле не имеется. Определение суда от 18.08.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Макковеевой Н.Н., Оглова С.В., Оглова А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.06.2016 г., пришел к выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы заявителей как лиц, участвующих в деле о банкротстве, доказательства того, что решения собрания приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для признания решений первого собрания кредиторов от 09.06.2016 г. недействительными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Эллиот".

Судом установлено, что в собрании кредиторов принимали участие представители конкурсных кредиторов, обладающих 97,17% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторы Макковеева Н.Н., Оглов С.В., Оглов А.С. участия в собрании не принимали.

Собрание кредиторов состоялось по адресу: г. Кемерово, ул. 2я Заречная, 5а-12.

Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов, состоявшемся 09.06.2016 г., были приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего о проделанной работе; утвердить обращение временного управляющего в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эллиот"; утвердить реестродержателем - арбитражного управляющего; предлагаемый срок процедуры, следующей за процедурой наблюдения - 6 месяцев; утвердить в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре, следующей за процедурой наблюдения - Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (по дополнительному вопросу повестки дня).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения первого собрания кредиторов от 09.06.2016 г. приняты в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в частности, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Судом установлено, что решения по вопросам повестки дня приняты единогласно кредиторами, обладающими 97,17% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кредиторы Макковеева Н.Н., Оглов С.В., Оглов А.С. уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов, однако не обозначили свое мнение по вопросам повестки дня ни при проведении собрания кредиторов, ни при оспаривании принятых на первом собрании решений, не обосновали и не представили доказательств того, что принятые решения противоречат позиции кредиторов, не включенных в реестр, что при учете их голосов собранием кредиторов были бы приняты иные решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов ООО "Эллиот" 09.06.2016 г.

В материалы дела не представлено как доказательств нарушения временным управляющим порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника от 09.06.2016 г., так и доказательств нарушения прав и законных интересов Макковеевой Н.Н., Оглова С.В., Оглова А.С. решениями первого собрания кредиторов от 09.06.2016 г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы апеллянта о том, что наличие проведенного первого собрания кредиторов должника в период действия определения суда от 08.06.2016 г. об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности собрания и принятых на нем решений, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определение суда от 20.02.2016 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 14.06.2016 г.

О проведении собрания кредиторов 09.06.2016 г. временным управляющим уведомлены кредиторы, заявившие требования в процедуре наблюдения, в том числе, Оглов С.В., Оглов А.С., Макковеева Н.Н., размещено сообщение на сайте ЕФРСБ N 1099182 от 25.05.2016 г.

Определением суда от 08.06.2016 г. арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве обязал временного управляющего отложить поведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявивших требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное определение суда было получено временным управляющим до начала проведения собрания кредиторов должника, что временному управляющему на дату проведения собрания кредиторов было известно о принятом судом 08.06.2016 г. судебном акте, с учетом того, что в судебном заседании временный управляющий участие не принимал, определение суда от 08.06.2016 г. было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 09.06.2016 г. 13:56:55 МСК, время проведения первого собрания кредиторов должника 09.06.2016 г. 10 час. 00 мин.

Руководствуясь положениями Закона о банкротства, с учетом даты проведения собрания кредиторов должника (09.06.2016 г.) и датой принятия судебного акта об отложении проведения первого собрания кредиторов должника (08.06.2016 г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии судебного акта об обязании отложить проведение собрания является предметом оценки действий управляющего, но не свидетельствует о незаконности принятых кредиторами решений, не является безусловным основанием для признания решений недействительными.

Арбитражный суд учитывает, что принятие решения о введении процедуры банкротства или прекращении производства по делу, в том числе, принятие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отнесено к компетенции суда даже при отсутствии принятого кредиторами решения о дальнейшей процедуре банкротства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве), в апелляционной жалобе не оспаривается факт наличия признаков банкротства ООО "Эллиот", не приводится доводов и доказательств возможности введения в отношении должника иной, чем конкурсное производство, процедуры банкротства.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку документальные доказательства, подтверждающие, что спорное собрание кредиторов нарушает права и законные интересы Макковеевой Н.Н., Оглова С.В., Оглова А.С. как лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо доказательств того, что решения первого собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве переделов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, оснований для признания решений первого собрания кредиторов от 09.06.2016 г. недействительными не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 18 августа 2016 г. по делу N А27-22794/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года по делу N А27-22794/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова