|
19 мая 2016 г.
|
Дело N А64-6732/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ФНС России: Бренева Я.В., представитель по доверенности N 12-25/27 от 06.05.2016, паспорт РФ,
от Еремеева В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего ООО "Агроторг К" Мальцева В.И: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремеева В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о приостановлении производства по заявлению от 03.02.2016 по делу N А64-6732/2013,
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Агроторг К" Еремеева В.В. и взыскании с него 24 701 184,08 руб.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг К" (ИНН 6830006320, ОГРН 1126828000166),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг К" (далее - ООО "Агроторг К") Еремеева В.В. по обязательствам общества в размере 24 701 184,08 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 производство по вышеуказанному требованию ФНС России было приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Еремеев В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Еремеева В.В., конкурсного управляющего ООО "Агроторг К" Мальцева В.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Еремеева В.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии отчета конкурсного управляющего от 26.06.2015, копии инвентаризационной описи от 05.05.2015, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (протокол от 12.05.2016).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агроторг К" зарегистрировано 15.03.2012 МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области. Учредителями общества являются Морев Э.В. и Еремеев В.В.
При этом Еремеев В.В. в период с 15.03.2012 до 07.07.2014 являлся руководителем ООО "Агроторг К".
ФНС России является кредитором по обязательным платежам и денежным обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроторг К".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2014 ООО "Агроторг К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Агроторг К" утвержден Мальцев В.И.
Ссылаясь на то, что действия директора Еремеева В.В. привели к привлечению ООО "Агроторг К" к налоговой ответственности, увеличению его обязательств, что в совокупности привело к неплатежеспособности и банкротству общества, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Еремеева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 24 701 184,08 руб.
В ходе рассмотрения заявления по существу уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору до реализации имущества должника.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил производство по требованию уполномоченного органа о привлечении Еремеева В.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него по обязательствам ООО "Агроторг К" 24 701 184,08 руб. до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган представил доказательства того, что по состоянию на 01.04.2013 кредиторская задолженность должника составляла 19 305 000 руб., заемные средства - 38 000 000 руб., по договору поставки от 09.10.2012 N 09/10/12-24 ЗАК имелась просроченная задолженность в размере 535 987 руб., недоимка по НДС и налогу на прибыль за 2012 год составила 12 958 322 руб.
При этом уполномоченный орган указал на то, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Агроторг К", не погашена по причине отсутствия у должника денежных средств и незалоговой части имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абз. 4 настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Пунктом 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Руководитель должника, а также временный упр
