Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-2869/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Дюкова И.Б. - представитель Астапов Ю.Г. по доверенности от 20.05.2016 г.;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - представитель Курлыкова А.А. от 08.12.2014 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 07.04.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Дюкова И.Б. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года о признании сделки недействительной (вх.N 57590) по делу N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее по тексту - должник, ОАО Банк "Приоритет", Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 г. по делу N А55- 23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на ссудный счет N 45505810300000001348 по платежному поручению (далее - п/п) N 411414 от 08.09.2014 денежных средств в размере 2 300 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на ссудный счет N 45504810100000000566 по платежному поручению N 411415 от 08.09.2014 денежных средств в размере 2 200 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

3. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 по платежному поручению N 41123 от 08.09.2014 денежных средств в размере 15 287,67 руб. в качестве погашения процентов за пользование денежными средствами за сентябрь 2014 по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

4. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на ссудный счет N 45505810100000001373 по п/п N 4112 от 08.09.2014 денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014.

5. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 по п/п N 41122 от 08.09.2014 денежных средств в размере 16 986,30 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014.

6. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича N 40802810500000000672 на ссудный счет N 45407810300000000007 по п/п N 37 от 08.09.2014 денежных средств в размере 11 000 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору о предоставление кредита N 5-ПК от 25.02.2013.

7. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича N 40802810500000000672 по п/п N 36 от 08.09.2014 денежных средств в размере 37 369,86 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору о предоставление кредита N 5-ПК от 25.02.2013.

8. Применить последствия недействительности сделки:

а) Восстановить задолженность Дюкова Игоря Борисовича перед Банком на дату 08.09.2014:

- по договору N 1477-ФКЛ от 27.12.2013 в размере 4 515 287,67 руб.

- по договору N 1523-ФКЛ от 01.04.2014 в размере 5 016 986,30 руб.

б) Восстановить задолженность Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря

Борисовича перед Банком на дату 08.09.2014 по договору N 5-ПК от 25.02.2013 в размере 11 037 369,86 руб.

в) Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете Дюкова Игоря Борисовича

N 40817810400000001135, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 08.09.2014 в размере 9 532 273,97 руб.;

г) Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете Индивидуального

предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича N 40802810500000000672, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 08.09.2014 в размере 11 037 369,86 руб.;

д) признать (восстановить) право залога на имущество ООО "Хансенбрау" ИНН 6316176690, заложенное по договору залога N 5-ПК/з от 25.02.2013, в соответствии с приложением N 1.

9. Взыскать с Дюкова Игоря Борисовича госпошлину в размере 9 ООО руб. за подачу заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" об оспаривании сделок должника.

10. Взыскать с Дюкова Игоря Борисовича госпошлину в размере 3 ООО руб. за подачу заявления об обеспечении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Абдурашитов В.С., Шатило С.Ф., ООО "СМТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Хансенбрау".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено ООО "Хансенбрау".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Признаны недействительными банковские операции:

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на сумму 2 300 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013;

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на сумму 2 200 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013;

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013;

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на сумму 5 000 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014;

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135 на сумму 16 986,30 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014.

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича N 408028105 000 000 00 672 на сумму 11000000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013.

по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича N 40802810500000000672 на сумму 37 369,86 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013.

Применены последствия недействительности сделки:

а) Восстановлена задолженность Дюкова Игоря Борисовича перед ОАО Банк "Приоритет" на 08.09.2014:

- по договору N 1477-ФКЛ от 27.12.2013 в размере 4 515 287,67 руб.

- по договору N 1523-ФКЛ от 01.04.2014 в размере 5 016 986,30 руб.

б) Восстановлена задолженность Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича перед ОАО Банк "Приоритет" на 08.09.2014 по договору N 5-ПК от 25.02.2013 в размере 11 037 369,86 руб.

в) Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете Дюкова Игоря Борисовича N 40817810400000001135, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 08.09.2014 в размере 9 532 273,97 руб.;

г) Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете Индивидуального предпринимателя Дюкова Игоря Борисовича N 40802810500000000672, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 08.09.2014 в размере 11 037 369,86 руб.;

д) Восстановлено право залога ОАО Банк "Приоритет" на имущество, переданное по договору залога N 5-ПК/з от 25.02.2013, в соответствии с приложением N 1 к договору, принадлежащее ООО "Хансенбрау".

Взысканы с Дюкова Игоря Борисовича в пользу ОАО Банк "Приоритет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

ОАО Банк "Приоритет" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дюков И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 г. апелляционная жалоба Дюкова И.Б. оставлена без движения до 28 марта 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. апелляционная жалоба Дюкова И.Б. принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы Дюкова И.Б. отложено на 17 мая 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 мая 2016 г. представитель Дюкова И.Б. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" и Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 г. о признании сделки недействительной (вх.N 57590) по делу N А55-23933/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 31.03.2011 между ОАО Банк "Приоритет" (далее - Банк, Должник) и индивидуальным предпринимателем Дюковым Игорем Борисовичем (далее - ИП Дюков И.Б., Заемщик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл Дюкову И.Б. расчетный счет N 40802810500000000672.

31.01.2012 между ОАО Банк "Приоритет" (далее - Банк, Должник) и Дюковым Игорем Борисовичем (далее - Дюков И.Б., Заемщик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл Дюкову И.Б. расчетный счет N 40817810400000001135.

Между ОАО Банк "Приоритет" и Дюковым И.Б. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 на ссудный счет N 45505810300000001348 по платежному поручению (далее - п/п) N 411414 от 08.09.2014 денежных средств в размере 2 300 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 на ссудный счет N 45504810100000000566 по платежному поручению N 411415 от 08.09.2014 денежных средств в размере 2 200 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 по платежному поручению N 41123 от 08.09.2014 денежных средств в размере 15 287,67 руб. в качестве погашения процентов за пользование денежными средствами за сентябрь 2014 по договору кредитной линии N 1477-ФКЛ от 27.12.2013.

Между ОАО Банк "Приоритет" и Дюковым И.Б. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 на ссудный счет N 45505810100000001373 по п/п N 4112 от 08.09.2014 денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 по п/п N 41122 от 08.09.2014 денежных средств в размере 16 986,30 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору кредитной линии N 1523-ФКЛ от 01.04.2014.

Между ОАО Банк "Приоритет" и ИП Дюковым И.Б. заключен договор о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит в сумме 11 000 000,00 руб. на срок по 24.02.2015.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ИП Дюкова И.Б. N 40802810500000000673 на ссудный счет N 45407810300000000007 по п/п N 37 от 08.09.2014 денежных средств в размере 11 000 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ИП Дюкова И.Б. N 40802810500000000673 по п/п N 36 от 08.09.2014 денежных средств в размере 37 369,86 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом за сентябрь 2014 по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013.

Таким образом, с 08.09.2014 отражено досрочное погашение задолженности Дюкова И.Б. перед ОАО Банк "Приоритет" по двум кредитным договорам в общей сумме 9 532 273,97 руб. и ИП Дюкова перед ОАО Банк "Приоритет" по договору N 5-ПК от 25.02.2013 в сумме 11 037 369,86 руб.

Согласно п.1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, оспариваемые операции совершены в пределах месячного срока до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Дюков И.Б. являлся кредитором Банка по договору банковского счета от 31.03.2011 г.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент признается кредитором Банка по договору банковского счета с даты заключения данного договора, независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок Дюков И.Б. являлся кредитором Банка по Договору банковского счета и обладал правами требования к Банку в пределах остатка денежных средств на расчетном счете.

Оспариваемые операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности Банка при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418).

В отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка запись о наличии денежных средств на счете клиента представляет собой право требования возврата денежных средств от банка, подлежащее удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, а не реальные денежные средства, которыми клиент вправе распорядиться по своему усмотрению.

На основании положений статей 134, 142, 189.92 Закона о банкротстве требования Дюкова И.Б., вытекающие из обязательств по договору банковского счета, подлежали включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов первой очереди и последующему удовлетворению на равных с остальными кредиторами условиях.

При таких обстоятельствах совершение оспариваемых сделок привело к тому, что Дюкову И.Б. было оказано предпочтение- обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед Дюковым И.Б. были исполнены преимущественно перед кредиторами первой очереди, без учета требования п.3 ст.142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.

В пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что при оспаривании сделок кредитных организаций, которые в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности, заявитель обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Представленные доказательства подтверждают, что в рассматриваемом случае имели место операции, проведенные при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами.

Таким образом, факт выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности оспариваемых операций подтверждается соответствием критериям пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, а также п.п. а), б), в) п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим также указано на источник формирования остатка денежных средств на счете, которыми произведено погашение задолженностей по кредитным обязательствам.

Как следует из материалов дела, остаток денежных средств на расчетном счете Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 на утро 08.09.2014 составил 9 640,70 руб., а на расчетном счете ИП Дюкова И.Б. N 40802810500000000672 составил 232 209,93 руб, что было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

08.09.2014 на расчетном счете Дюкова И.П. N 40817810400000001135 отражено поступление денежных средств от:

1. с расчетного счета Шатило Сергея Францевича N 40817810600000000936, открытом в Банке, в сумме 1 353 000,00 руб. в качестве предоставления процентного займа по договору займа от 05.09.2014;

2. с расчетного счета Абдурашитова Владимира Саитовича N 40817810600000000046, открытом в Банке, в сумме 8 327 000,00 руб. в качестве предоставления процентного займа по договору займа от 05.09.2014;

3. с расчетного счета ООО "Современные медицинские технологии" ИНН6367009094 (далее - ООО "СМТ") N 40702810900000000385, открытом в Банке, в сумме 35 320 000,00 руб. в качестве выдачи денежных средств по договору займа от 05.09.2014.

После чего 08.09.2014 денежные средства в сумме 11 036 000,00 руб. были перечислены со счета Дюкова И.Б. N 40817810400000001135 на счет ИП Дюкова И.Б. N 40802810500000000672 в качестве перевода собственных средств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, остаток на счете Дюкова И.Б. в полном объеме сформирован путем внутрибанковских операций в период неплатежеспособности Банка.

Факт не превышения оспариваемыми сделками одного процента от балансовой стоимости активов должника не препятствует возможности признания таких сделок выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении права залога на имущество, заложенное по договору залога N 5-АК/з от 25.02.2013 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

01.10.2013 между ИП Дюковым И.Б. и ООО "Хансенбрау" заключен договор купли-продажи оборудования N ИПД/ХБ-ПП (комплекта оборудования минипивоварни), заложенного по договору залога N5-ПК/з от 25.02.2013 в Банке "Приоритет", перечень которого указан в соответствии с приложением N1 к договору.

Таким образом, данное оборудование передано ответчиком другому лицу в период действия кредитного договора с Банком "Приоритет", без уведомления этого банка о передаче прав на заложенное имущество к другому лицу и до совершения оспариваемых банковских операций по погашению задолженности.

27.05.2015 ООО "Хансенбрау" заключен договор залога с ОАО "Сбербанк России", по условиям которого спорное оборудование передано в залог в обеспечение обязательств ООО "Хансенбрау" по договору об открытии кредитной линии N 42 от 12.08.2010.

При этом Дюков И.Б. является учредителем и директором ООО "Кольцо" ИНН 6316177069.

Руководителем и учредителем ООО "Хансенбрау" является Соколов Сергей Владимирович, он же является сотрудником ООО "Кольцо". Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуто и доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

Кроме того, ООО "Хансенбрау" арендовало нежилые помещения у ООО "Креатив" (директор Дюков И.Б.) по адресу г. Самара, Четвертый проезд, 66, где и располагалось данное оборудование, копия договора аренды нежилых помещений предоставлялась ООО "Хансенбрау" должнику.

ООО "Хансенбрау" также являлось арендатором заложенного имущества по договору N ИПД/ХБ-АП от 14.02.2013 г.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции, что ООО "Хансенбрау" знало или должно было знать о заключенном договоре залога между Банком и Дюковым И.Б.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению заложенного имущества совершена 01.10.2013, то есть до принятия и вступления в силу ст. 352 ГК РФ в действующей редакции, а также учитывая отсутствие признаков добросовестности ООО "Хансенбрау" при заключении сделки по приобретению заложенного имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя о восстановлении прав Банка на заложенное имущество.

Согласно ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

С учетом вышеизложенного, в связи с признанием оспариваемых банковских операций недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления остатка на счетах ИП Дюкова И.Б. и восстановления задолженности ИП Дюкова И.Б. перед Банком по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 г. о признании сделки недействительной (вх.N 57590) по делу N А55-23933/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года о признании сделки недействительной (вх.N 57590) по делу N А55-23933/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило