Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-1731/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-32216/2010/уб

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Самсон плюс" Шестаковой О.А. к Сизову И.И.

о взыскании убытков

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 ЗАО "Самсон Плюс" (194223, Санкт-Петербург, улица Курчатова, дом 4А, помещение 4Н, ОГРН 1026000962360, ИНН 6027054702, далее - ЗАО "Самсон Плюс", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сизов Игорь Иванович.

Определением суда от 21.11.2014 Сизов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс", конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Конкурсный управляющий Шестакова О.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сизова И.И. в пользу ЗАО "Самсон Плюс" 11 460 000 руб. убытков, причиненных Обществу в результате ненадлежащего исполнения Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, Москва, улица Синичкина 2-Я, дом 9А, строение 10, ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995, далее - ООО "СК "Арсеналъ".

Определением от 01.10.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Сизова Игоря Ивановича в пользу ЗАО "Самсон Плюс" 11 460 000 руб. убытков.

Определение обжаловано Ассоциацией АУ "Гарантия" в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Установив, что к участию в деле не была привлечена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциации АУ "Гарантия", членом которой является арбитражный управляющий Сизов И.И., определением от 12.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Ассоциацию АУ "Гарантия", ООО СК "Согласие" и ООО "Проминстрах".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шестаковой О.А. поддержал заявление о взыскании с арбитражного управляющего Сизова И.И. в пользу ЗАО "Самсон Плюс" 11 460 000 руб. убытков, причиненных Обществу в результате ненадлежащего исполнения Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, в период с 14.07.2011 по 21.11.2014 Сизов И.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс".

Определением от 21.11.2014 по делу N А56-32216/2010 Сизов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс". В рамках рассмотрения указанного обособленного спора, судом были установлены факты необоснованного расхода денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс" Сизовым И.И. снял с расчетного счета должника 9 305 000 руб. на выплату заработной платы, 985 000 руб. на хозяйственные расходы, а также в период с 09.11.2011 по 11.09.2014 снял наличные денежные средства на командировочные расходы в размере 1 170 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями денежных чеков (л.д.9-25).

Ссылаясь на отсутствие доказательств правомерности расходования ответчиком указанных денежных средств, конкурсный управляющий Шестакова О.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сизова И.И. в пользу ЗАО "Самсон Плюс" 11 460 000 руб. убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним. расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора. оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Законом о банкротстве не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных расходов, они подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Понесенные конкурсным управляющим командировочные расходы, то есть расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника, проживание по месту нахождения должника не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из положений норм Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами,

Кроме того, конкурсный управляющий обладал информацией о территориальной удаленности должника, и должен был предполагать о расходах на проезд к должнику для проведения мероприятий конкурсного производства.

Также Сизовым И. И. получены наличные денежные средства со счета должника на "зарплату" и хозяйственные расходы. Для возмещения за счет средств должника подобных расходов, они должны быть подтверждены документами о необходимости таких расходов.

В рамках настоящего разбирательства ответчик Сизов И.И. не представил доказательства правомерности расходования спорной суммы.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства правомерности расходования средств должника в размере 11 460 000 руб., а также не представил доказательства возвращения в конкурсную массу должника спорной суммы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с арбитражного управляющего Сизова И.И. в пользу должника убытков в размере 11 460 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-32216/2010/уб.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Сизова Игоря Ивановича в пользу ЗАО "Самсон Плюс" 11 460 000 руб. убытков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова