Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-21946/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21946/2015) ООО "МБА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-16303/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ОАО "Банк Москвы"

к ООО "Космос СПб"

3-е лицо: ООО "НПО "Космос СПб"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 в отношении ООО "Космос СПб" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Карих Людмила Анатольевна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155.

Решением от 11.12.2014 ООО "Космос СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227.

ОАО "Банк Москвы" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 911 213 013,70 руб., из которых: 900 000 000 руб. - основной долг (сумма платежа по банковской гарантии), 9 863 013,70 руб. - вознаграждение за выдачу банковской гарантии, 1 350 000 руб. - комиссия; задолженность указана по состоянию на 14.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НПО "Космос СПб".

Определением от 16.07.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования Банка к Обществу в сумме 911 213 013,70 руб. (основная сумма задолженности), определил включить требование в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение обжаловано ООО "МБА" в апелляционном порядке.

Податель жалобы ссылался на заявление должником в обособленном споре N А56-16303/2014/тр.10 о фальсификации договора поручительства.

Податель жалобы выражает несогласие с заключениями судебной экспертизы, выполненной ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 20.04.2015 N 426 и от 24.04.2015 N 452 в рамках дела N А56-16303/2014/тр.10, полагает, что указанные заключения не является допустимым доказательством по делу. Заявитель настаивает на утверждении о незаключенности договора поручительства, указывает, что представленный документ прошит и скреплен удостоверительной надписью с печатью исключительно кредитора, экономически заинтересованного в указанной сделке, но не должника.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до завершения судебного разбирательства по делу N А56-16303/2014/тр.10.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Банк Москвы" (далее - Банк) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, 01.08.2013 АКБ "Банк Москвы" (гарант) и ООО "НПО "Космос СПб" (принципал) заключили Соглашение о предоставлении банковских гарантий от N 74-192/16/473-13-ГА.

Гарантии, предоставляемые Гарантом, выдаются в рамках Соглашения в пользу Бенефициара(ов), и обеспечивают исполнение принципалом обязательств, указанных в соответствующих заявках ( п.2.1).

На основании заявки принципала от 19.08.2013 N 3783 ОАО "Банк Москвы" 11.09.2013 предоставило ООО "НПО Космос" банковскую гарантию N 78-1003/16/473/4-13-ГА в размере 1 800 000 000 руб. в пользу ОАО "Мостотрест" в обеспечение обязательств по договору от 01.11.2012 N 5007-1/12-1 на выполнение подрядных работ (л.д.53-60).

На основании требования Бенефициара от 03.09.2014 исх.N 5067-149 ОАО "Банк Москвы" произвело частичную оплату в размере 900 000 000 руб. платежным поручением от 24.10.2014 N 42885 (л.д.88-90, 94).

Пунктом 5.4.1.4 Соглашения о предоставлении банковских гарантий предусмотрена уплата ставки вознаграждения за выдачу каждой гарантии в размере 20% годовых от суммы осуществленного гарантом платежа по гарантии, за период с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии, по дату получения гарантом возмещения от принципала либо по дату наступающую по истечении 20 календарных дней с даты осуществления гарантом платежа по гарантии (для гарантий, сумма которых более 100 000 000 руб.).

Условиями Соглашения о предоставлении банковских гарантий предусмотрено обязанность принципала возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по соответствующей гарантии, для гарантий, сумма которых более 100 000 000 руб. - в течение двадцати календарных дней с даты осуществления платежа по каждой гарантии (п.5.4.4 Соглашения).

Пунктом 6.1 Соглашения предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в период с даты возникновения задолженности по дату погашения задолженности.

02.09.2013 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Банк, гарант) и ООО "Космос СПб" (поручитель) был заключен договор поручительства N 74-192/17/527-13-П/473, согласно условиям которого Поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ООО "НПО "Космос" (принципал) его обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии, заключенным в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий от 01.08.2013 N 74-192/16/473-13-ГА, заключенному между Банком и принципалом.

Требование заявлено к ООО "Космос СПб" как к поручителю на основании вышеуказанного договора поручительства в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НПО "Космос" принятых на себя обязательств в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий от 01.08.2013 N 74_192/16/473_13_ГА.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 329, 362, 363, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал обоснованным требование кредитора к должнику.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в заключениях ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 20.04.2015 N 426 и от 24.04.2015 N 452.

Апелляционный суд отмечает, что по заявлению ООО "МПА" о фальсификации договора поручительства в рамках обособленного спора N А56-16303/2014/тр.10 состоялась судебная экспертиза, выполненная ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия".

Согласно заключениям ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 20.04.2015 N 426 и от 24.04.2015 N 452, в договоре поручительства от 02.09.2013 N 74-192/17/527-13-П/473, заключенном между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Космос СПб" признаков замены листа (листов) не выявлено; следов воздействия на договор поручительства от 02.09.2013 N 74-192/17/527-13-П/473, которые могли бы привести к эффекту искусственного старения документов (текста и бумаги) не обнаружено. Дата выполнения подписи Зеленина И.П. от имени ООО "Космос СПб" в договоре поручительства от 02.09.2013 N 74-192/17/527-13-П/473 составляет менее двух лет от начала проведения исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, то есть подпись была выполнены позже начала апреля 2013 года и может соответствовать дате, указанной в реквизитах договора - 02.09.2013.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно уточненному расчету кредитора размер задолженности составил (л.д.139) 900 000 000 руб. основного долга, 9 863 013,70 руб. суммы вознаграждения, 1 350 000 руб. неустойки.

В рамках арбитражного дела N А40-4760/14-124-7Б определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 требование ОАО "Банк Москвы" включено в реестр требований кредиторов основного должника ООО "НПО Космос" в размере 1 800 000 руб. долга и 22 426 027,40 руб. вознаграждения за выдачу гарантии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 911 213 013,70 руб. с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании статьи 137 Закона о банкротстве, является правильным.

Доводам о недействительности договора поручительства со ссылкой на то, что договор прошит ненадлежащим образом, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В рамках дела N А56-16303/2014/тр.10 определением от 11.06.2015 суд отклонил заявление о фальсификации. Определение от 11.06.2015 оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 и суда кассационной инстанции от 08.02.2016.

В рамках настоящего дела сторонами не отрицалось наличие договорных отношений между банком и кредитором, банком и должником. При этом, представленный в материалы дела текст договора содержит все существенные условия, необходимые для заключения договоров данного вида. Доказательства иного в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-16303/2014/тр.64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева