Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-17437/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17437/2015) ООО "МБА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-16303/2014/тр.14 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "Банк Москвы"

к ООО "Космос СПб"

третье лицо: ООО "НПО" Космос"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (ИНН 7801107020, ОГРН 1037800025141, далее - ООО "Космос СПб", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

ООО "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 1 376 891 638,78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НПО" Космос".

По делу состоялась судебная экспертиза в рамках проверки заявления о фальсификации договора поручительства от 15.10.2013 N 38-177/17/290-13-П/284.

Определением от 15.06.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования ОАО "Банк Москвы" к ООО "Космос СПб" в сумме основного долга 1 376 891 638,78 руб., включил требование в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь.

Определение обжаловано ООО "МБА" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы не является допустимым доказательством по делу, поскольку в определении о назначении экспертизы судом не указаны фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании стаже работы, должности. Кроме того, заявитель указывает, что в рамках дела была проведена комиссионная экспертиза, которую суд не назначал. ООО "МБА" полагает, что имеется недостаточная ясность и полнота заключения, ввиду чего должна была быть назначена дополнительная экспертиза. Заявитель настаивает на утверждении о незаключенности договора поручительства, поскольку не согласованы его существенные условия.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до завершения судебного разбирательства по делу N А56-16303/2014/тр.10.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Банк Москвы" (далее - Банк) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, 05.09.2012 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "НПО "Космос" (заемщик) заключен кредитный договор N 38-177/15/284-13-КР (в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2013 N 1, от 27.11.2013 N 2, от 19.12.2013 N 3, от 28.01.2014 N 4, от 28.03.2014 N 5. от 16.04.2014 N6), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размере предоставленных заемщику средств (лимит выдачи) 2 500 000 000 руб. для целей финансирования уставного деятельности заемщика, в том числе приобретение заемщиком движимого имущества, в рамках исполнения государственного заказа, сроком возврат 05.09.2016 года (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 12 % годовых (п.1.2 договора).

Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 проценты рассчитываются за время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

ОАО "Банк Москвы" исполнило обязательства по кредитному договору от 05.09.2013 N 38-177/15/284-13-КР, перечислив в период с 06.09.2013 по 01.04.2014 денежные средства в размере 2 152 725 763,72 руб.

15.10.2013 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "Космос СПб" (поручитель) заключен договор поручительства N 38-177/17/290-13-П/284 (в редакции дополнительных соглашений от 27.11.2012 N 1, от 19.12.2013 N 2, от 28.01.2014 N 3), согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" (заемщик) по кредитному договору (кредитная линия) от 05.09.2013 N 38-177/15/284-13-КР, заключенному между Банком и заемщиком.

Договор поручительства действует с даты его подписания и до 05.09.2019 (п.6.1 договора).

19.06.2014 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и ООО "ВМ-Недвижимость" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/346-14-УП, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию свои права (требования), принадлежащие цеденту на момент подписания договора части основного долга по кредитному договору от 05.09.2013 N 38-177/15/284-13-КР лишь в размере 410 000 000 руб., а цессионарий принимает на себя указанные права (требования) и обязуется заплатить за это цеденту денежную сумму в размере 410 000 000 руб. в порядке, установленном пунктом 5.1 договора.

Документы, удостоверяющие права (требования) переданы цедентом цессионарию по акту от 18.07.2014.

19.06.2014 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и ООО "ВМ-Офис" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/347-14-УП, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права (требования), принадлежащие цеденту на момент подписания договора части основного долга по кредитному договору от 05.09.2013 N 38-177/15/284-13-КР лишь в размере 511 000 000 руб., а цессионарий принимает на себя указанные права (требования) и обязуется заплатить за это цеденту денежную сумму в размере 511 000 000 руб. в порядке, установленном пунктом 5.1 договора.

Документы, удостоверяющие права (требования) переданы цедентом цессионарию по акту от 18.07.2014.

Таким образом, у кредитора осталось право требования по вышеуказанному договору на сумму основного долга в размере 1 231 725 763,72 руб. (2 152 725 763,72 - 410 000 000 - 511 000 000 = 1 231 725 763,72).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 принято к производству заявление ОАО "ЦНИИС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-производственное объединение "Космос".

Письмом от 20.08.2014 N 65-165/138 ОАО "Банк Москвы" обратился к заемщику - ООО "НПО "Космос" с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (по состоянию на 20.08.2014) в размере 1 379 321 344,40 руб., из которых: 1 231 725 763,72 руб. - основной долг, 147 595 580,68 - проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 (резолютивная часть объявлена 04.09.2014) по делу N А40-4760/14-124-7Б в отношении ООО "НПО "Космос" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Ввиду отсутствия со стороны заемщика исполнения обязательств по договору поручительства от 15.10.2012 N 38-177/17/290-13-П/284, Банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением о включении требований в размере 1 376 891 638,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Космос СПб".

В связи с заявлениями ООО "МПА" и должника о фальсификации договора поручительства по делу состоялась судебная экспертиза указанного договора.

Согласно заключению Бюро независимой экспертизы "Версии" от 20.04.2015 N 427 в договоре поручительства от 15.10.2013 N 38-177/17/290-13-П/284, заключенном между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Космос СПб", признаков замены листа (листов) не выявлено. Согласно заключению Бюро независимой экспертизы "Версии" от 23.04.2015 N 454, следов воздействия на договор поручительства от 15.10.2013 N 38-177/17/290-13-П/284, которые могли бы привести к эффекту искусственного старения документов (текста и бумаги), не обнаружено. Период выполнения подписи Зеленина И.П. от имени ООО "Космос СПб" в договоре поручительства от 15.10.2013 N 38-177/17/290-13-П/284 составляет менее двух лет от начала проведения исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, то есть подпись была выполнены позже начала апреля 2013 года и может соответствовать указанной на документе дате - 15 октября 2013 года.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, а также тот факт, что подпись генерального директора должника на договоре поручительства никем не оспаривалась, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 329, 362, 363, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал обоснованным требование кредитора к должнику.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию ООО "МБА" выводов, содержащихся в заключениях экспертов и правомерности определения о назначении экспертизы, а также излагается мнение о несоблюдении порядка оформления многостраничных документов.

Указанные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 о назначении экспертизы указано, что проведение судебной экспертизы по делу поручается обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия", расположенное по адресу город Москва, улица Матросская тишина, д.23, стр.1. В определении от 30.12.2014 обозначены вопросы поставленные на разрешение экспертов, порядок оплаты сторонами экспертизы, а также предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд первой инстанции, указав в определении о назначении экспертизы наименование экспертного учреждения и его адрес, не допустил нарушение норм процессуального законодательства, влекущих признание судебного акта незаконным. Сведения об экспертах имелись в материалах дела. Лица, участвующие в деле, не заявляли отводы экспертам.

Вопреки доводам жалобы, заключения экспертов содержат полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертов.

Доводам ООО "МБА" о незаключенности договора поручительства со ссылкой на то, что договор прошит ненадлежащим образом, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В рамках настоящего дела сторонами не отрицалось наличие договорных отношений между банком и кредитором, банком и должником. При этом, представленный в материалы дела текст договора содержит все существенные условия, необходимые для заключения договоров данного вида. Доказательства обратного в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-16303/2014/тр.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева