Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17586/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2016 г. N Ф05-7370/15 настоящее постановление изменено

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-129135/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-129135/12, принятое судьёй Т.Г. Голоушкиной,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ЗАО "Геолика", ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России"

третьи лица: Федеральное медико-биологическое агентство, ТУ Росимущества в г.Москве, Управление Росреестра, ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской", ООО "На Фрунзенской", ЗАО "Евроэксперт", Некоммерческой организации "Фонд "Международный Институт Оценки"

о признании недействительным договора мены от 15.12.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филин Е.А. по доверенности от 25.12.2015 года;

от ответчиков: ЗАО "Геолика" - Ерпылев Ю.Г. по доверенности от 02.10.2015 года; ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" - Шмелев М.Б. по доверенности от 27 августа 2015 года;

от третьих лиц: Федеральное медико-биологическое агентство- не явился, извещен; ТУ Росимущества в г.Москве- не явился, извещен; Управление Росреестра- не явился, извещен; ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" - Баширов А.С. по доверенности от 19 мая 2016 года; ООО "На Фрунзенской" - не явился, извещен; ЗАО "Евроэксперт" - не явился, извещен; Некоммерческой организации "Фонд "Международный Институт Оценки" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее- Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Геолика" (далее - "Геолика"), ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико- биологического агентства" о признании недействительным договор мены от 15.12.2011 недвижимого имущества, заключенный между ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" и ЗАО "Геолика", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Геолика" передать ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" нежилые помещения общей площадью 4 517.7 кв. м.: этаж л2. помещение I - комнаты с 1 по 4. 4а. 5. 5а; этаж 1-комната 1; помещение I -комнаты 2, 2а. 3. За. 4. 4а. 46. 5. 11. 13, 13а, с 14 по 16. 16а. 166. 16в. 16г. 16д. 16е. 16ж. 16з. 16и. 16к, 16л. 16-м. 16н. 16о, 16п. 16р. 16с. 16т. 16у, 16ф. 17. 18. 18а. 21. 21а. 216, 21в. 21г. 21д. 21е. 21ж. 21з, 21 и. 21-м, 21н. 21о, 22. 22а. 23. 23а. с 24 по 27; 2 этаж, помещение I - комнаты 1. 1а. 16. 1в. 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к. 1-м, 1н. 1о. 1п. 1р. 1 с. 1т. 1у, 2. 2а. 26, 2в. 3. За, 36. Зв. Зг, Зд. Зе, 4, 4а, 46. 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з. 4и, 4к. 4л. 4-м, 4н, 4о, 4п, расположенные по адресу: г. Москва. Фрунзенская набережная, д. 30. стр. 19.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу N А40-129135/12 в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. по делу N А40-129135/12 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года суд решил: Признать недействительным договор мены недвижимого имущества от 15.12.2011 г., заключенный между ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" и ЗАО "Геолика". В части требования об обязании ЗАО "Геолика" передать ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" нежилые помещения общей площадью 4 517,7 кв. м.: этаж а2, помещение I - комнаты с 1 по 4, 4а, 5, 5а; этаж 1 - комната 1; помещение I -комнаты 2, 2а, 3, За, 4, 4а, 4б, 5, 11, 13, 13а, с 14 по 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 16л, 16-м, 16н, 16о, 16п, 16р, 16с, 16т, 16у, 16ф, 17, 18, 18а, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 21з, 21и, 21-м, 21н, 21о, 22, 22а. 23, 23а. с 24 по 27; 2 этаж, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к. 1-м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1 с, 1т, 1у, 2, 2а, 2б, 2в, 3, За, 3б, 3в, 3г, 3д. 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4-м, 4н, 4о, 4п, расположенные по адресу: г. Москва. Фрунзенская набережная, д. 30. стр. 19, в иске отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр специализированного медицинского снабжения "Спецмедснаб" Федерального медико- биологического агентства" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом 50 000 руб. расходов по экспертизе. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Геолика" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом 50 000 руб. расходов по экспертизе.

Третье лицо - ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части признания недействительной сделки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Представитель ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца явившейся в судебное заседание апелляционного суда с доводами жалобе не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" (ныне - ФГБУЗ, Сторона-1) и ЗАО "Геолика" (Сторона-2) заключен договор мены от 15.12.2011 г. без номера, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать другой стороне недвижимое имущество в обмен на недвижимое имущество. Распоряжением Росимущества от 18.10.2011 N 2493-р на основании обращений ФМБА России от 20.09.2011 N 32-041/278, ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России от 20.09.2011 N 140, с учетом отказа ФГУП "ФТ-Центр" от 05.10.2011 N 4048 от права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Фрунзенская набережная, д. 30, стр. 19, право хозяйственного ведения на федеральное имущество согласно приложению к настоящему распоряжению прекращено и данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России.

Право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения общей площадью 4 517, 7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, наб. Фрунзенская, д. 30, стр. 19, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2011 сделана запись государственной регистрации N 77-77-12/042/2011-512.

В п. п. 3, 4 "Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 года за N 537, предусмотрено, что орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке: выполняет функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения при его создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации; утверждает устав федерального бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения; назначает (утверждает) руководителя федерального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем федерального бюджетного учреждения; формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) юридическим и физическим лицам (далее - государственное задание) в соответствии с предусмотренными уставом федерального бюджетного учреждения основными видами деятельности; определяет перечень особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным учреждением учредителем или приобретенного федеральным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (далее - особо ценное движимое имущество); предварительно согласовывает совершение федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, соответствующих критериям, установленным в пункте 13 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях"; принимает решения об одобрении сделок с участием федерального бюджетного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными в статье 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях"; устанавливает порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания.

Из материалов дела следует, что через месяц после регистрации права оперативного управления, между Федеральным государственным учреждением "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" (ныне - ФГБУЗ, Сторона-1) и ЗАО "Геолика" (Сторона-2) заключен договор мены от 15.12.2011 г. без номера, в соответствии с которым, каждая из сторон обязуется передать другой стороне недвижимое имущество в обмен на недвижимое имущество.

Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороны 2 следующее недвижимое имущество: - нежилые помещения, общей площадью 4 517.7 кв. м: этаж а2, помещение I - комнаты с 1 по 4, 4а, 5, 5а; этаж 1 - комната 1; помещение I -комнаты 2, 2а, 3, За, 4, 4а, 4б, 5, 11, 13, 13а, с 14 по 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 16л, 16-м, 16н, 16о, 16п, 16р, 16с, 16т, 16у, 16ф, 17, 18, 18а, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 21з, 21и, 21-м, 21н, 21о, 22, 22а. 23, 23а. с 24 по 27; 2 этаж, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к. 1-м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1 с, 1т, 1у, 2, 2а, 2б, 2в, 3, За, 3б, 3в, 3г, 3д. 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4-м, 4н, 4о, 4п, расположенные по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 30. стр. 19, кадастровый или условный номер: 146773. вид права: оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 ноября 2011 сделана запись регистрации N 77-77-12:042/2011-512 (п. 1.1.1).

Сторона 2 обязуется передать Стороне 1 следующее недвижимое имущество: -нежилые помещения, общей площадью 3 284,9 кв. м: этаж 1 пом. 1 ком. 1-4, 4а, 5-8, 8а, 86. 21-32. 32а, 33-35, 35а, 35б, 35в, 35г, 36-39, пом. II ком. 1.2, пом. III ком. 1.2. пом. IVком. 1, пом. V ком. 1-6, пом. VI ком. 1-4, пом. VII ком. 1-6, пом. VIII ком. 1-3, За, 4- 11, I пом. IX ком. 1, пом. X ком. 1. пом. XI ком. 1.2, пом. XII ком. 1. пом. XIII ком. 1-3. I расположенные по адресу: г. Москва, улица Нарвская. д. 1Б. кадастровый или условный номер: 77-77-09/027/2007-075, вид права: собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 апреля 2010 года сделана запись регистрации N 77-77-09/041/2010-320. (п. 1.1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора по соглашению сторон, а также на основании отчета о рыночной стоимости имущества (N 14/10/11 от 24.10.2011), передаваемого Стороной 1 - учреждением Стороне 2 - ЗАО "Геолика, составляет 159 363 000 руб., с учетом НДС. По соглашению сторон, а также на основании отчета о рыночной стоимости имущества (N 08/04/11 от 24.10.2011), передаваемого Стороной 2 Стороне 1, составляет 159 560 000 руб., с НДС".

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 заключен без согласия Росимущества, договор мены от 15.12.2011 является недействительным.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с наличием разных отчетов стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом спорного договора мены, при первоначальном рассмотрении дела определением от 06.02.2014 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу было приостановлено до проведения судебной экспертизы. Согласно Заключению эксперта от 18 апреля 2014 г. N 14/02/11 стоимость спорного недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва. Фрунзенская набережная, д. 30. стр. 19 (Объект N1) составила 155 548 000 руб., стоимость спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, улица Нарвская. д. 1Б, составила 151 590 000 руб.

Договор мены от 15.12.2011 заключен в нарушение ст. 296 ГК РФ, а также п. 9 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно п. 2 указанной статьи, бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Пунктом 4 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. Закрепление за учреждениями на праве оперативного управления федерального имущества преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в виде осуществления учреждением уставной деятельности при помощи, в том числе, объектов недвижимости, закрепленных за ними. То есть закрепляться должно имущество, которое может быть использовано в уставной деятельности именно этого учреждения. Как следует из материалов дела, в уставе ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико- биологического агентства" не установлено, что учреждение вправе заключать договоры мены, отчуждать федеральное имущество.

Учреждение не использовало вышеуказанные помещения в своей уставной деятельности, 15.12.2011, то есть спустя менее двух месяцев после закрепления их на праве оперативного управления, были отчуждены по договору мены ЗАО "Геолика", а в дальнейшем перешли в собственность ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" (ныне ООО "Стройэкспо на Фрунзенской").

Исходя из вышеизложенного, Решение руководителя ТУ Росимущества в гор. Москве от 13.12.2011 года за N 22-02/19458 о согласовании проекта по совершению спорного договора мены не соответствует требованиям как пункта 4.2 Положения о ТУ Росимущества в гор. Москве, так и ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что поскольку сделка совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество, спорный объект во владении кого-либо из ответчиков не находится, исковые требования в части применения последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае право лица, являющегося собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-129135/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.В. Юркова