Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-20669/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-222370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г.

по делу N А40-222370/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1856)

в порядке упрощенного производства,

по иску Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, 156012, Костромская область, г. Кострома, ул. Костромская, д. 61)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" (ОГРН 1107746472723, 125362, г. Москва, проезд Строительный, д. 7А, корп. 3, оф. 4, пом. 6)

о взыскании 4.155 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кубарь И.И. по доверенности от 21.08.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костормаавтодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортная группа Транско" о взыскании суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области составляет 4 155 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-222370/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 г. по делу N А40-222370/15 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно законодательству Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом при этом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.

В соответствии с ч.8 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934. Согласно п.2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципалыюго значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б)размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г)базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 ч.9 ст.31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

При исследовании материалов дела установлено, что 29 октября 2012 года водитель Сенцов Роман Николаевич управлял автомашиной ДАФ FT. г.н. А 918 ММ 197, прицеп (полуприцеп) КРОНЕ г.н. ВТ 4230 77 владельцем которой является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор" по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения N 1756.

Согласно Свидетельства о регистрации ТС, предъявленного водителем на СПВК, собственником тягача является Ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области был установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 г. N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" в редакции от 27.08.2010 г., действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащим Ответчику без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 г. N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда подтверждается. актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1756, согласно которому сумма ущерба составляет 4 155 рублей 00 копеек.

Общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области составляет 4 155 рублей 00 копеек.

Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2013 г. N 3210 о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В отзыве на исковое заявление, направленном Ответчиком в суд 11.01.2016 г. было указано, что ООО "ТГ Транско" не является владельцем транспортного указанного средства применительно к спорным правоотношениям. Владельцем указанного Транспортного средства на основании Договора N ТГ918/12 аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2012 г. являлся Сенцов Роман Николаевич (г. Кострома, ул. Лагерная, д. 1 кв. 2). Транспортное средство было передано ему на основании Акта приема-передачи от 01.10.2012 г. на срок до 31.12.2012 г.

Таким образом, как следует из названных договора аренды и акта приема-передачи к нему Транспортное средство выбыло из владения ответчика 01.10.2012 г., и в момент спорной перевозки и взвешивания (29.10.2012 г.) находилось во владении и -пользовании другого лица -Сенцова Романа Николаевича.

Эти же обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами.

В связи с этим ООО "ТГ Транско" не может считаться владельцем указанного транспортного средства, и, следовательно, не должно оплачивать вред, причиняемый этим транспортным средством автомобильным дорогам. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 03.09.2012 по делу N А41-47/12, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А54-5540/2012.

Согласно пункту 20 Административного регламента Ространснадзора (утв. приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193) должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Вместе с тем, акт контрольного взвешивания содержит недостоверные сведения, поскольку транспортное средство было взвешено с нарушением установленного порядка (в динамическом, а не статическом режиме измерения).

Аналогичная позиция о недопустимости Актов взвешивания по результатам динамического измерения изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N Ф05-5612/2015 по делу N А41-51637/14, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2014 по делу N А82-8663/2013, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А82-7629/2013 и др.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда и размер вреда. Отсутствие одного из обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленных истцом в обоснование иска доказательств (Приложение к Акту N 1756 "детализация расчета"), измерение весовых параметров транспортного средства, произведено на весах ВА-15С N 191373, ВА-15С N 191371 в движении (динамическим методом).

Взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме, как того требует Административный регламент, не проводилось.

При таких обстоятельствах взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, поэтому акт N 1756 от 29.10.2012 не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт перевозки груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Кроме того, Результаты взвешивания противоречат документам, оформленным при погрузке транспортного средства. Согласно Транспортной накладной превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства отсутствует.

После погрузки в транспортное средство груз был опломбирован, сведений о нарушении пломб не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-222370/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-222370/15 отменить.

В удовлетворении иска Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" о взыскании 4.155 руб. отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, 156012, Костромская область, г. Кострома, ул. Костромская, д. 61) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по жалобе в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова