Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-19492/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-99229/11, вынесенное судьей Гончаренко С.В, по заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Созвездие",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Нахаева Н.А., дов. от 01.12.2015;

конкурсный управляющий ЗАО "Созвездие" - Клочков А.Л., опред. АС г. Москвы от 24.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. по настоящему делу ЗАО "Созвездие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Клочков А.Л. Определением суда от 10.03.2016 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие" требований в размере 10 702 816 руб. 54 коп. - основной долг, 527 159 руб. 03 коп. - пени - отказано полностью. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилось с апелляционной жалобой, а которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на акты налогового органа, вынесенные в связи с не уплатой должником обязательных платежей (земельный налог), а именно: требования об уплате налога N 3601 от 17.09.2009 г., N 36858 от 04.08.2009 г., N 3604 от 17.09.2009 г., N 44031 от 17.09.2009 г., N 2354 от 14.05.2010 г., N 3088 от 08.07.2010 г., N 21496 от 07.04.2010 г., N 41911 от 12.05.2010 г., N 988 от 19.02.2010 г., N 1631 от 21.02.2011 г., N 44031 от 10.08.2010 г., N 36858 от 04.08.2009 г., решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на расчетном счете по всем указанным требованиям, решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика также по указанным требованиям за исключением требования N 21496 от 07.04.2010 г., постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 1464 от 10.11.2009 г. по требованию N 36858, N 989 от 09.11.2010 г. по требованию N 44031 от 17.09.2009 г., N 734 от 26.07.2010 г. по требованию N 2354 от 14.05.2010 г., N 934 от 21.10.2010 г. по требованию N 3088 от 08.07.2010 г., N 375 от 16.05.2011 г. по требованию N 41911 от 12.05.2010 г., N 640 от 23.06.2010 г. по требованию N 988 от 19.02.2010 г., N 377 от 16.05.2011 г. по требованию N 1631 от 21.02.2011 г., N 989 от 09.11.2010 г. по требованию N 44031 от 10.08.2010 г., N 1464 от 10.11.2009 г. по требованию N 36858 от 04.08.2009 г. Кроме того, представитель ФНС России в ходе судебного заседания суда первой инстанции представил для приобщения к материалам дела постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 579 от 16.12.2008 г., N 151 от 16.03.2009 г., N 1245 от 06.10.2009 г., N 231 от 31.03.2010 г., N 241 от 31.03.2010 г., N 423 от 11.05.2010 г., N 1013 от 16.11.2011 г.

Согласно положению части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу положений части 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В силу положений части 2 названной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что акты налогового органа датированы 2009 г. и 2010 г. и направлены по адресу должника, по которому ЗАО "Созвездие" было зарегистрировано лишь в 2011 г., что свидетельствует о том, что все представленные документы были составлены после 2011 года, т.е. с пропуском сроков для их вынесения, установленных ст.46, 47, 70 НК РФ. Налоговым органом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающего направление всех вышеперечисленных требований и решений о взыскании налогов за счет средств на счетах налогоплательщика в адрес налогоплательщика. В материалы дела так же не представлены доказательства осуществления налоговым органом мер принудительного исполнения исполнительных документов - решений и постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, службой судебных приставов. В материалы дела представлены копии сопроводительных писем о направлении в адрес УФССП по г.Москве решений и постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, не содержащие отметки о принятии этих документов УФССП России по г. Москве, а также возбуждении в отношении налогоплательщика (должника) исполнительных производств и результатов этих исполнительных производств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни требования об оплате задолженности, ни решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в адрес налогоплательщика не направлялись. При этом, налоговый орган до подачи оспариваемого требования в рамках дела о банкротстве не обращался с исковым заявлением о взыскании с должника сумм задолженности. Срок на исполнение требований об оплате задолженности по налогам и сборам истек в 2010-2011 годах. Таким образом налоговым органом пропущен срок на судебное взыскании суммы задолженности по налогам и сборам, предусмотренный п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ. В связи с изложенным требование уполномоченного органа о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых платежей. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 г. No 130084/07, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 г. по делу No А71-6663/07.

Требования об оплате задолженности N 3601 от 17.09.2009 (в части задолженности в размере 5 394 033,00 рублей со сроком уплаты 16.02.09); N 3604 от 17.09.09 на сумму 1 348 508,00 рублей со сроком оплаты 30.04.09; N 2354 от 14.05.2009 на сумму 1 348 508,00 рублей со сроком оплаты 02.11.09; N 988 от 19.02.10 на сумму 1 348 508,00 рублей со сроком оплаты 31.07.09, N 36858 от 04.08.09 (в части задолженности в размере 78,38 рублей со сроком уплаты 22.12.08) датированы с пропуском трехмесячного срока на вынесение указанных требований, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ. Постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика выносится при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (пунктом 7 статьи 46 НК РФ). Таким образом, такое решение должно быть вынесено после решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Вместе с тем по требованиям об оплате налогов N 36858 от 04.08.09, 44031 от 10.08.10, N 41911 от 12.05.10, N 988 от 19.02.10, 1631 от 21.02.11 решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и постановление о взыскании налогов за счет имущества вынесены в один день.

В отношении задолженности по требованию N 3088 от 08.07.2010 Арбитражным судом Московской области принято Решение от 30.04.2014 по делу N А41-70501/13, в котором налоговому органу было отказано во взыскании ввиду пропуска сроков для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с налогоплательщика по тем же основаниям, по которым заявлены настоящие возражения. Обстоятельства, установленные судебным актом по делу А41-70501/13, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В отношении задолженности по требованию N 2354 от 14.05.2010 выставленному на основании решения камеральной проверки по земельному налогу за 3 квартал 2009 года Арбитражным судом Московской области принято Решение от 06.11.2014 по делу N А41- 3826/14 указал, что данная задолженность просрочена к взысканию и признал ее подлежащей к списанию с лицевого счета налогоплательщика в порядке ст.59 НК РФ. Кроме того, как подтверждается материалами дела, задолженность по требованию N 2354 от 14.05.2010 взыскана налоговым органом на момент подачи рассматриваемого требования. Операция по списанию денежных средств была оспорена конкурсным управляющим в рамках обособленного спора в настоящем деле. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 г. по делу А40-99229/11 требования конкурсного управляющего были удовлетворены, признана недействительной сделкой банковская операция -платеж в размере 1 348 508,00 рублей, совершенный 28 мая 2014 года с расчетного счета ЗАО "Созвездие" в счет исполнения решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

В отношении задолженности по требованию N 988 от 19.02.2010 выставленному на основании решения камеральной проверки по земельному налогу за 2 квартал 2009 года Арбитражным судом Московской области принято Решение от 15.05.2014 по делу N А41-3828/14 указал, что данная задолженность просрочена к взысканию, налоговый орган утратил возможность взыскания доначислений и признал ее подлежащей к списанию с лицевого счета налогоплательщика в порядке ст.59 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление требования кредитора в рамках дела о банкротстве не пропущен отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом пропущен срок на судебное взыскание недоимки как таковой. Основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов должника послужило несоблюдение порядка взыскания суммы задолженности и пропуск налоговым органом срока на взыскание недоимки, а не пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные ИФНС России по г. Воскресенску Московской области требования не могут быть признаны обоснованными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-99229/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова