Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2016 г. N 08АП-4413/16

город Омск

05 июня 2016 г.

Дело N А75-8515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Веревкина А.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4413/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2016 года по делу N А75-8515/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (ОГРН 1061101044949, ИНН 1101061763) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 834 773 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (ОГРН 1067746738388, ИНН 7728586802) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" - представитель Березниченко Р.А., по доверенности N 26-Д от 11.05.2016, сроком действия до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" - представитель Князева А.И., по доверенности N 100 от 06.07.2015, сроком действия один год;

от арбитражного управляющего Мартьянова Романа Михайловича, Кутузова Михила Викторовича представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (далее - ООО "ЮКэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.09.2015 в отношении ООО "ЮКэйр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мартьянов Роман Михайлович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

03.11.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс") о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр" задолженности в размере 12 834 773 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "ЮТэйр-Экспресс" указывает на наличие у ООО "ЮКэйр" задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 12/1207-684 от 30.11.2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2016 по делу N А75-8515/2015 во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр" требования ООО "ЮТэйр-Экспресс" в размере 12 834 773 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЮТэйр-Экспресс" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр заявленного кредитором требования. Несогласие с принятым судебным актом мотивировано доводами следующего содержания:

- заявленная в реестр сумма представляет собой стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором (ООО "ЮТэйр-Экспресс");

- должник в отзыве признал требования в части 9 188 365,45 руб., между тем, суд в определении указал на отсутствие согласия арендодателя на выполнение кредитором неотделимых улучшений. Пояснений, отрицающих данное обстоятельство, представитель должника в судебном заседании не давал, вопреки изложенным в определении выводам;

- суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих оплату работ, в результате которых возникли неотделимые улучшения, об оплате которых заявлено.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения согласно перечню (89 экземпляров), которые приобщены к материалам дела для проверки доводов апелляционной жалобы и правильного установления фактических обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮКэйр" указало, что считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное кредитором требование на сумму 9 188 365,45 руб.

Временный управляющий ООО "ЮКэйр" и Кутузов М.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ООО "ЮТэйр-Экспресс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЮКэйр" высказался согласно отзыву.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2016 по делу N А75-8515/2015 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮКэйр" (арендодатель) и ООО "ЮТэйр-Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 12/1207-684 от 30.11.2007 (л.д. 15-18 т. б/н), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

* мастерские УРС площадью 475,2 кв.м, кадастровый номер 11:05:0107004:437;

* промывочная АТБ площадью 230,7 кв.м, кадастровый номер 11:05:0107004:556;

* аккумуляторная АТБ площадью 606,8 кв.м, кадастровый номер 11:05:0107004:554;

* санитарно-бытовое здание АТБ цеха N 1, площадью 1 101,9 кв.м, кадастровый номер 11:05:0107004:558;

* лаборатория АиРЭО с котельной площадью 1 695,9 кв.м, кадастровый номер 11:05:0107004:555,

- штаб АТБ, цех N 2 площадью 662,2 кв.м, кадастровый номер 11:05:0107004:1656;

- цех бортового питания общей площадью 279,2 кв.м, кадастровый номер 11:05:0101597:0018:6748\А (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 1.3, 1.4 договора арендодатель гарантирует, что объекты под арестом и залогом не состоят, правами третьих лиц не обременены.

Всю ответственность и все обязанности по эксплуатации объектов, оборудования и внутренних сетей несет арендатор, включая ответственность за соблюдение техники безопасности и противопожарной безопасности.

Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Ежемесячная арендная плата по каждому объекту составляет соответственно 23 967 руб., 41 939 руб., 9 619 руб., 7 899 руб., 18 386,20 руб., 34 233,90 руб., 25 944,20 руб. (п. 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает со дня подписания сторонами передаточного акта и прекращается с момента подписания акта сдачи объектов.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается со дня подписания обеими сторонами передаточного акта и действует до 01.01.2056.

Из письма заявителя от 10.09.2015 следует, что ООО "ЮТэйр-Экспресс" отказалось от дальнейшей аренды объектов и пожелало расторгнуть договор, о чем письменно уведомило ООО "ЮКэйр".

Между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2015 и акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 01.10.2015.

По утверждению заявителя, в период действия договора аренды с 2009 по 2014 годы им осуществлены неотделимые улучшения имущества, принадлежащего ООО "ЮКэйр" на сумму 12 834 773 рубля.

Суд отказал во включении требования на основании ст. 623 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) со ссылкой на отсутствие письменного согласия арендодателя на осуществление арендатором неотделимых улучшений здания.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении заявления ООО "ЮТэйр-Экспресс", апелляционная коллегия исходит из следующего.

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (часть 2 статьи 623 ГК РФ).

В силу статьи 623 ГК РФ при исследовании вопроса обоснованности требований о взыскании расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества необходимым для возникновения обязанности у арендодателя компенсировать соответствующие расходы является выполнение улучшений с согласия арендодателя.

Такое согласие может быть выражено в тексте договора аренды.

Между тем, договор аренды недвижимого имущества N 12/1207-684 от 30.11.2007 соглашения о виде, стоимости выполнения арендатором неотделимых улучшений не содержит.

Сделка между юридическими лицами должна быть облечена в письменную форму, содержать встречное волеизъявление сторон на возникновение, изменение, прекращение обязательств, подписана уполномоченными лицами.

Согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений в виде отдельного письменного документа, содержащего волеизъявление арендодателя в отношении видов, объемов, стоимости улучшений, при указании на которые такое согласие как односторонняя сделка могло считаться состоявшимся как юридический факт, также отсутствует.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что волеизъявление, не определяющее существо и иные признаки улучшений, стоимость которых арендодатель соглашается компенсировать, является беспредметным, не имеющим юридического значения, не влекущим возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей сторон.

Материалы дела не содержат доказательства для вывода о том, что ООО "ЮТэйр-Экспресс" произвело неотделимые улучшения на заявленную в реестр сумму требования и согласовало отнесение их стоимости на должника.

Условиями договора аренды недвижимого имущества N 12/1207-684 от 30.11.2007 на арендатора возложена обязанность производить текущий и капитальный ремонт.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ООО "ЮТэйр-Экспресс" в качестве заказчика заключало договоры подряда с различными подрядчиками в целях выполнения различного рода работ, как-то: ремонт кровли, ремонт зданий склада, аккумуляторной, лаборатории, ПДС, цеха; электроснабжения и электрооборудования здания мастерских УРС; замена труб, радиаторов, шаровых кранов, воздуховодов; элементов вентиляции; работы, сводящиеся к переустройству или перепланировке помещений (например, демонтаж ворот, пробивка дверного проема, устройства перегородок, устройство дверных откосов и т.д.); ремонт полов, осветительной арматуры; ремонт систем водоотведения и водоснабжения, включая замену труб, сантехнического оборудования и т.д. (л.д. 22-193 т.б/н).

В подтверждение выполнения работ в отношении арендуемых по договору N 12/1207-684 от 30.11.2007 объектов недвижимости ООО "ЮКэйр" представлены договоры подряда с различными организациями.

Условия данных договоров подряда подтверждают, что 1) арендатор выполнял предусмотренные договором аренды обязанности по текущему, так и капитальному ремонту. Об этом, в частности свидетельствует факт их оплаты заказчиком, в подтверждение чего в суде апелляционной инстанции им представлены платежные поручения с соответствующими назначениями платежа; 2) большая часть работ, учитывая локальные сметные расчеты к договорам, носила характер капитального ремонта; 3) на момент передачи объектов аренды обществу "ЮТэйр-Экспресс" здания и цеха находились в состоянии, требующем проведения работ для эксплуатации арендатором.

Административные и бытовые здания не подлежат эксплуатации, предполагающей размещение людей, без внутренней отделки и оборудования ("СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 782), Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Так, в соответствии с пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. Приложение 8 содержит перечень работ, относящихся к капремонту.

К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения).

Согласно пункту 1.7. Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий от 17.12.1999 N 79, утвержденной Госстроем России (МДС 13-1.99) капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением.

Состав выполненных ООО "ЮТэйр-Экспресс" за свой счет работ включает в себя текущий и капитальный ремонт, как отмечено выше.

По смыслу ст. 623 ГК РФ, неотделимыми улучшениями являются такие изменения объекта аренды, в которых в первую очередь нуждается арендатор, а арендодатель имеет право рассмотреть их на предмет необходимости для себя для вывода о сохранении права арендатора на их оплату (на зачет в счет арендной платы).

Неотделимые улучшения, последствия осуществления которых арендатором регулируются статьей 623 ГК РФ, - это придание арендованному имуществу тех принципиально новых качеств, которыми оно не обладало не только при передаче в аренду, но и при самом создании вещи и эти качества позволяют расширить или улучшить возможности пользования вещью.

Между тем, работы, затраты на выполнение которых вменяются должнику, такими улучшениями не являются. Цель и содержание этих работ - доведение здания до состояния, соответствующего согласованной в договоре цели аренды, а не улучшение его параметров по сравнению с имеющимися и достаточными для эксплуатации.

Спорные работы - не улучшение качеств пригодного и без них к эксплуатации объекта, а доведение объекта до уровня, позволяющего использование здания по назначению в целом и в целях аренды, в частности.

Апелляционный суд отмечает, что согласованный сторонами размер арендной платы по договору N 12/1207-684 от 30.11.2007 за каждый объект в месяц: от 7 до 42 тыс. руб., учитывает ненадлежащее состояние объектов и возложение на арендатора осуществления капитального ремонта. Со всей очевидностью можно предположить явно незначительный размер арендной платы.

Такая стоимость аренды, исходя из особенностей и целевого назначения объектов недвижимости, их технического состояния и пригодности к эксплуатации для осуществления коммерческой деятельности арендатора, не дает повода для предположения о неравноценности встречных предоставлений. Напротив, возложение на ООО "ЮТэйр-Экспресс" обязанностей арендодателя (капитальный ремонт), которые по общему правилу, к зоне ответственности арендатора не относятся, представляет собой адекватную компенсацию (в совокупности с арендными платежами в денежном выражении) рыночной стоимости аренды.

Изложенные факты дополнительно свидетельствуют в пользу вывода о том, что неотделимые улучшения ООО "ЮТэйр-Экспресс" не производились. По характеру деятельности арендатора очевидно, что все выполненные работы по текущему и капитальному ремонту направлены на приспособление здания для нужд ведения в нем хозяйственной деятельности арендатора и устранения непригодности его элементов.

Неотделимые улучшения - придание пригодному к эксплуатации по назначению объекту (его конструктивным элементам, отделке, инженерным сетям и т.д.) дополнительных качеств (сверх нормативных требований и проектным решениям объекта). Однако такие обстоятельства ни должником, ни ООО "ЮТэйр-Экспресс" не объявлены, из материалов дела не следуют.

Назначения платежей в приобщенных платежных документах свидетельствуют об оплате ремонта, что является прямой обязанностью арендатора по договору.

Отзыв должника, согласно которому он квалифицирует в качестве неотделимых улучшений работы на сумму 9 188 365,45 руб. по конкретно поименованным договорам подряда (л.д. 4-5 т. б/н), не подлежит оценке в качестве признания факта согласия на выполнение неотделимых улучшений в соответствующей сумме.

Отзыв подписан представителем по делу, объем полномочий которого определён доверенностью. Право на соглашение по фактическим обстоятельствам доверенностью не предусмотрено.

Кроме того, соглашение сторон о компенсации конкретных неотделимых улучшений или согласие арендатора на производство таких улучшений (как двусторонняя или односторонняя, соответственно, сделка) подчиняются правилам о заключении сделок (облечение их в письменную форму, наличие в тексте существенных условий сделки, волеизъявление на сделку (подписание текста) уполномоченного лица (руководителя или представителя, уполномоченного на заключение сделки, а не подписание отзыва).

Признание в отзыве части требования в качестве достаточного основания для включения требования в реестр требований кредиторов не является: согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из текста мотивировочной части обжалуемого определения, в судебном заседании представитель ООО "ЮКэйр" пояснил, что согласия на улучшение арендованного ООО "ЮТэйр-Экспресс" недвижимого имущества должник не давал.

Между тем, это обстоятельство не может быть проверено апелляционным судом, поскольку аудиозапись судебного разбирательства суда первой инстанции в материалах дела отсутствует, в КАД за соответствующие даты опубликованы аудиопротоколы по другим обособленным спорам.

Кроме того, правовое значение пояснений представителя, воспроизведенных судом в таком качестве, не установлено в силу того, что они не принимаются в качестве оснований удовлетворения требований в данном случае, признаков сделки не содержат. Согласие арендатора на предмет неотделимых улучшений ( как и факт неотделимых улучшений) из материалов дела не усматривается, заявителем не доказано, а сам договор аренды каких-либо условий, отличных от общего, установленного в ГК РФ правила, не содержит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2016 года по делу N А75-8515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина