Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-16320/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситниковой С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015

по делу N А40-157100/14, вынесенного судьёй Е.А. Злобиной в части включения требований Ситниковой С.И. в размере 18 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157100/14-123-225 "Б" от 15.01.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (ИНН 7717508312. ОГРН 1047796263283, 123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ОСЖ "Россия" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24 января 2015 г. (стр. 39), N 77031365712, а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru) - сообщение N 487947 от 23.01.2015.

Арбитражный судом города Москвы вынесено определение от 16.12.2015 по делу N А40-157100/14, которым признаны обоснованным требования Требования кредиторов Алхасовой Индиры Анибаловны (в размере 4 539 руб.), Гяуригевой Риммы Крымлостановны (в размере 15 300 руб.), Гидовой Раисы Алиевны (в размере 11 800 руб.), Ганихиной Анны Михайловны (в размере 36 000 руб.), Гузиевой Тамары Хусейновны (в размере 9 800 руб.), Шауцуковой Розы Сафаровны (в размере 5 900 руб.), Амшоковой Раисы Напотовны (в размере 7 200 руб.), Хупова Анатолия Джамаловича (в размере 18 000 руб.), Тличежева Заудина Хамурзовича (в размере 18 000 руб.), Шокаловой Лены Мухажидовны (в размере 12 000 руб.), Тлиашинова Муазина Музраковича (в размере 18 000 руб.), Таркановой Розы Хажпаговны (в размере 15 000 руб.), Ситниковой Сталинии Ивановны (в размере 18 000 руб.), Обуховой Ларисы Васильевны (в размере 2 000 долларов США), Шауцуковой Рузанны Валерьевны (в размере 12 000 руб.), Барагуновой Риммы Жангериевны (в размере 12 000 руб.) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Общество страхования жизни "России" с учетом пп.2 п. 2 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, Ситникова С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части включения её требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле о банкротстве и судебном процессе о банкротстве не заявлены.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования Ситниковой С.И. подтверждены полисом смешанного страхования жизни, историей оплаты по договору.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 29.09.2014 года поступило заявление Пашкиной Татьяны Анатольевны и Левина Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "России".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 года принято заявление Пашкиной Татьяны Анатольевны и Левина Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "России" и возбуждено производство по делу N А40-157100/14-123-225Б.

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2014 года поступило заявление временной администрации должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "России".

Определением от 08.12.2014 года заявление Пашкиной Татьяны Анатольевны и Левина Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "России" оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 года ООО "Общество страхования жизни "России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева О. Е.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии

конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 11 от 24.01.2015 года.

Требования Ситниковой С.И. поступили в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредиторов с должником и подтверждают обоснованность заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п.3 ст. 183.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, требования Ситниковой С.И. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке очередности, установленной пп. 2 п. 2 ст. 184.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 по делу N А40-157100/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситниковой С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова