Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-14432/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е.Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вильмас В.Ю.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 г.

по делу N А40-157100/14, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Вильмас В.Ю. в размере 6 931, 06 долларов США в деле о признании ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283, ИНН 7717508312) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2015 г. ООО "Общество страхования жизни "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 11 от 24.01.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Общество страхования жизни "России" как признанного необоснованным требования Вильмас Владимира Юрьевича в размере 6 931, 06 долларов США.

Не согласившись с определением суда, Вильмас В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о включении в реестр на том основании, что страхователем является его супруга - Вильмас Е.А., а Вильмас В.Ю.является застрахованным лицом, поскольку Закон о банкротстве в качестве лиц, которые имеют право подать заявления о включении в реестр требований кредиторов страховой компании указывает страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей.

Договор страхования жизни P21-2-N 004340/02-226 считается прекращенным с 01.10.2014 г., в связи с тем, что, в соответствии с информацией, расположенной на сайте должника http://vvww.insros.ru/, временной администрацией ООО "Общество страхования жизни "Россия" были опубликованы сведения для страхователей и иных заинтересованных лиц о том, что Приказом ЦБ РФ от 25.09.2014 г. N ОД-2611 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО "Общество страхования жизни "Россия". Приказ опубликован в "Вестнике Банка России" N 87 (1565) от 01 октября 2014 г. Данное решение принято в связи с неустранением обществом в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии на осуществление страхования, и вступает в силу со дня его опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России". Общество уведомило страхователей об отзыве лицензии, а также о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) с 01 октября 2014 г. в связи с отзывом лицензии.

Как следует из полиса P21-2-N 004340/02-226, страховая защита предоставлена застрахованному лицу - Вильмас В.Ю., выгодоприобретателями указаны - Вильмас Е.А. и Камаев А.Х. Таким образом, в результате одностороннего расторжения договора связанного с отзывом лицензии у страховщика заявитель был лишен страховой защиты, на которую был вправе рассчитывать согласно договора страхования. Страхователем Вильмас Е.А. денежные средства в качестве страховых взносов вносились за обеспечение страховой защиты застрахованного лица Вильмас В.Ю. Таким образом, страховая премия была внесена за Вильмас В.Ю. и, в случае, наступления страхового случая, страховая сумма подлежала бы уплате выгодоприобретателю.

Однако в настоящий момент, в результате расторжения договора страхования, Вильмас В.Ю. имеет право требования в размере уплаченной его супругой за него страховой премии в размере 6 931,06 долларов США.

Кроме того, денежные средства, уплаченные страхователем за застрахованного лица являются совместно нажитым имуществом. При рассмотрения требования Вильмас В. Ю. данный вопрос судом рассмотрен не был. По существу отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов требования Вильмас В.Ю. нарушает режим совместной собственности супругов.

Конкурсный управляющий ООО "ОСЖ "Россия" Матвеева О.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу, полагаяее незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 г. заявитель предоставил конкурсному управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОСЖ "Россия" требования в размере 6 931,06 Долларов США, указанные требования основаны на договоре смешанного страхования жизни N Р 21-2-004340/02-226 от 27.02.2002 г., в связи с расторжением указанных договоров с 01.10.2014 г.

Заявитель Вильмас В.Ю. не является кредитором ООО "ОСЖ "Россия", поскольку по договору страхования он не является страхователем, что подтверждается полисом N Р 21-2-004340/02-226, в котором страхователем указана Вильмас Е.А., выгодоприобретателями по договору указаны - Вильмас Е.А. и Камаев А.Х., Вильмас В.Ю. является застрахованным лицом.

Страхователем указанные требования не заявлены.

В связи с этим вывод суда о необоснованности требований Вильмас В.Ю. и об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о совместном режиме имущества супругов не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую природу правоотношений, вытекающих из договора страхования, кредитором в котором выступает страхователь.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вильмас В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова