Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-21443/16

г. Москва

9 июня 2016 г.

Дело N А40-38734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Удонго Е.Э. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-38734/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании за ООО "ОПТЭНЕРГО" права собственности на квартиры, указанные в резолютивной части определения в деле о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Боброва И.И. - паспорт.

Граф Г.Е. - паспорт.

Еремин Р.В. - паспорт.

Максимова В.В. - паспорт.

Иванова Е.В. - паспорт.

Шевченко Т.Д. - паспорт.

Грачева Л.В. - паспорт.

Чабан Н.В. - паспорт.

Удонго Е.Э. - паспорт.

Судакова Е.А. - паспорт.

Рыжова Е.А. - паспорт.

Представитель кредиторов - Тулинов С.В. - паспорт, по доверенностям.

от ООО "ОПТЭНЕРГО" - Вагина О.В., дов. от 15.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 в отношении АО "АлеутСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинова О.А.

Определением суда от 24.11.2015 должник признан застройщиком, в отношении процедуры АО "АлеутСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 за ООО "ОПТЭНЕРГО" (далее - заявитель) признаны права собственности на квартиры, указанные в резолютивной части определения в деле о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, Удонго Е.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ООО "ОПТЭНЕРГО" в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиры N 4, 67, 69, 70, 93, 246, 156, 235, 239, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, Гвардейская, д. 9, в полном объеме.

В судебном заседании Удонго Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение суда отменить.

Рыжова Е.А. поддержала позицию Удонго, представила письменные пояснения, в которых просит определение суда отменить.

Представитель ООО "ОПТЭНЕРГО" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Удонго Е.Э., представила письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 указанного Федерального закона.

Строительство жилого дома, в котором находятся квартиры, завершено, дом был введен в эксплуатацию 29.04.2015 на основании разрешения от 29.04.2015 N К.ШО-2015-606, выданного Министерством строительного комплекса Московской области. Дому был присвоен почтовый адрес постановлением N 1182 от 08.12.2014 Администрации городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района, Московской области.

Должник передал квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово. ул. Гвардейская, д. 9. (строительный адрес: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская уч. 2ж, корпус N 30), заявителю.

Заявителем в полном объеме уплачены денежные средства по договору.

По настоящему делу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 было признано право собственности гражданина Ключникова А.Н на однокомнатную квартиру N 190, секция 3, этаж 8, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Гвардейская, д. 9.

Кроме того, до банкротства АО "АлеутсСтрой" большая часть лиц, заключивших договоры об участии в долевом строительстве указанного дома, обратилась в Одинцовский городской суд, и в настоящее время имеются вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда о признании права собственности указанных лиц на квартиры в доме N 9 по ул. Гвардейская в г. Одинцово.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку, согласно ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является любое физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, права указанной категории лиц должны защищаться равным образом.

Так, статьей 201.11 предусмотрена передача жилых помещений в законченном строительством многоквартирном жилом доме всем участникам строительства, независимо от того, юридическим или физическим лицом является участник.

Суд первой инстанции, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "АлеутСтрой", законно, обоснованно и справедливо признал право собственности ООО "ОПТЭНЕРГО" на квартиры.

Кроме того, введенный в эксплуатацию дом не может быть включен в конкурсную массу, поскольку квартиры в нем переданы гражданам и юридическим лицам, права которых зарегистрированы в ЕГРП, о чем свидетельствует информация по объектам недвижимости в режиме онлайн на сайте Росреестра, из которого видно, что в реестре имеется 186 записей о правах на конкретные квартиры.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" о том, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, если не установлено иное, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку должник не передал своевременно документацию для регистрации права собственности заявителя на квартиры, у последнего отсутствовала возможность направить соответствующее заявление в Росреестр.

Спорные жилые помещения являются свободными от прав и обоснованных притязаний третьих лиц.

Заявитель в настоящее время фактически владеет и несет бремя содержания жилых помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, имеется и оно на момент рассмотрения данного спора не признано недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании права собственности на указанные жилые помещения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что помещения не включены и не подлежат включению в конкурсную массу АО "АлеутСтрой", поскольку дома сданы в эксплуатацию.

У заявителя отсутствует иной способ защиты своего права, кроме обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве АО "АлеутСтрой", с заявлением о признании права собственности.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-38734/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удонго Е.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков