Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 17АП-2452/16

г. Пермь

10 июня 2016 г.

Дело N А50-20083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.

при участии:

от Федеральной налоговой службы России : Яковлев А.С. - по доверенности от 04 апреля 2016 года

от ООО "Мастер Ойл Инжиниринг": Мартиросян М.Р. - конкурсный управляющий,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2016 года

по делу N А50-20083/2015,

вынесенное судьей Рудаковым М.С.

по требованию Федеральной налоговой службы России

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МастерОйлИнжиниринг" (614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 12-302; ОГРН 1115944000270, ИНН 5944000088) несостоятельным (банкротом) по

упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

установил:

31 августа 2015 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также

- суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее -уполномоченный орган) о признании ООО "МОИ" (далее также - должник)

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 08 октября 2015 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу N А50-20083/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 18 ноября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мартиросян Мартин Ростомович, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 590417449777, адрес для корреспонденции: 614017, Пермский край, г. Пермь, ул. Добролюбова, д. 6, кв. 38).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете "Коммерсантъ" (выпуск за 28 ноября 2015 года).

25 января 2016 года судом зарегистрировано требование уполномоченного органа, согласно которому заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам в размере 527 824 руб. 59 коп., в том числе 384 886 руб. 25 коп. недоимки, 114 938 руб. 34 коп. пени и 28 000 руб. 00 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2016 года в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России в части их включения в реестр требований кредиторов отказано.

Требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в размере 527 824 руб. 59 коп., в том числе 384 886 руб. 25 коп. недоимки, 114 938 руб. 34 коп. пени и 28 000 руб. 00 коп. штрафов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "МастерОйлИнжиниринг", оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, включить требования в реестр. Указывает на то, что направленный конкурсным управляющим запрос-уведомление не содержал ссылок на п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий ООО "МастерОйлИнжиниринг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что возражений относительно включения требований уполномоченного органа в реестр у него не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган, уведомленный конкурсным управляющим о том, что в отношении должника вынесено решение о признании банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обратился в суд после истечения специального срока, установленного для предъявления требований должнику по правилам пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в случае признания должника банкротом по упрощенной

процедуре отсутствующего должника подлежат применению нормы параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в абзаце втором пункта 65 постановления Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, со дня получения такого уведомления действует специальный месячный срок на предъявление требований, тогда как общий двухмесячный срок предъявления требований, исчисляемый с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, распространяется только на кредиторов, не получивших уведомление

конкурсного управляющего.

Правило пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве о требованиях, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что в материалы обособленного спора представлены доказательства того, что письменный запрос-уведомление конкурсного управляющего, содержащий информацию о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника от 25.11.2015 г. N 878, был получен уполномоченным органом по адресу инспекции, обратившейся в суд с заявлением о признании должника банкротом, 02 декабря 2015 года (л.д. 125-126).

Следовательно, месячный срок для предъявления требований уполномоченным органом подлежал исчислению с 03 декабря 2015 года и с учетом нерабочих праздничных дней января истек 11 января 2016 года, тогда

как рассматриваемое требование уполномоченного органа было подано в суд

только 25 января 2016 года.

Таким образом, уполномоченный орган обратился в суд после истечения специального срока, установленного для предъявления требований

должнику по правилам пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

Возражения уполномоченного органа против признания пропущенным срока обращения в суд для целей включения требований в реестр требований кредиторов должника были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены судом как несостоятельные.

Из положений пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве следует, что

уведомление конкурсного управляющего о банкротстве отсутствующего должника всех известных кредиторов предполагает именно уведомление о самом факте банкротства должника по упрощенной процедуре, предполагающей в частности и направленность на проведение мероприятий банкротства в укороченные сроки. Письменное обращение конкурсного управляющего к уполномоченному органу сведения о банкротстве должника

по упрощенной процедуре содержало. Более того, уполномоченный орган не мог не обладать информацией о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и до получения письменного уведомления конкурсного управляющего с учетом: признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника по заявлению самого уполномоченного органа, присутствия представителей уполномоченного органа при оглашении судом резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Доводы уполномоченного органа о том, что в направленном ему уведомлении обязательно должно было быть указано на п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве исследованы и отклонены, поскольку конкурсный управляющий уведомил в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника, отсутствие в уведомлении данной ссылки на закон не препятствовало уполномоченному органу обратиться с заявлением о включении в реестр его требований, поскольку норма закона является общеизвестной и уполномоченному органу должно было быть известно о том, что для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, со дня получения такого уведомления действует специальный месячный срок на предъявление требований к должнику. Кроме того, указание в уведомлении на данную норму не следует из ее буквального содержания.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются

за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом обращения уполномоченного органа после закрытия реестра

требований кредиторов заявленные требования в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ госпошлина по требованию не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2016 года по делу N А50-20083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко