Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-29809/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-181212/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов Белина С.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-181212/15, принятое судьей П.А. Марковым,

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ТУСАР" (АО) и открытии конкурсного производства сроком на один год

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 АКБ "ТУСАР" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Кредиторы банка Завьялов В.Д., Сидоров С.И., Белин С.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, обжаловали решение суда в порядке апелляционного производства

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 производство по апелляционным жалобам кредиторов прекращено.

Определение суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции о том, что физические лица-кредиторы не имеют полномочий по самостоятельному обжалованию решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом). Право по обжалованию такого судебного акта ими может быть реализовано через представителя собрания (комитета) кредиторов.

06.06.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов Белина С.Ю. на указанное решение суда, в которой он просит решение суда отменить.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для повторного принятия апелляционной жалобы. Кредиторы реализовали свое право на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Неправильное применение положений законодательства при подаче апелляционной жалобы не является основанием для ее повторной подачи.

Применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Белина С.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

М.С. Сафронова