Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-10578/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-7016/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А21-3107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

заявитель: Личный Э.В. (доверенность от 29.06.15)

ООО "Нефтесервис": Ганюшин О.Е. (доверенность 10.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10578/2016) Ивановса Генадийса

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-3107/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по требованию Ивановса Генадийса

о включении в реестр требований кредиторов АО "Регион" с суммой 450 000 руб.,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 отказано во включении требования Ивановса Генадийса в размере 450 000 руб. в реестр требований кредиторов АО "Регион" (далее - должник).

Заявленное требование кредитор приобрел в связи с заключением договора цессии от 15.04.2015 N 15/04/15-У с ООО "АльянсИнвестФинанс"", которое оказывало должнику услуги по сопровождению бизнеса на основании договора N 4-СБ от 01.11.2012.

Отказывая во включении требования в реестр, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности должника.

В апелляционной жалобе Ивановс Генадийс просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Иных доводов обжалования в апелляционной жалобе не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Нефтесервис" возражало против её удовлетворения, указав в обоснование, что заявителем требования нарушены положения части 1 статьи 65 АПК РФ, выводы суда первой инстанции о необоснованности требования являются правомерными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы её доводы поддержал, представитель ООО "Нефтесервис" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного требования Ивановсом Генадийсом представлены в электронном виде следующие документы: договор возмездного оказания услуг по сопровождению бизнеса от 01.11.2012 N 4-СБ, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 - 15.04.2015 между ООО "Альянс ИнвестФинанс" и ОАО "Судоремонт-Запад", соглашение об уступке требования от 15.04.2015 N 15/04/15-У, заключенное между ООО "Альянс ИнвестФинанс" (кредитор) и Ивановсом Генадийсом (новый кредитор), счета-фактуры, акты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором в материалы настоящего обособленного спора не было представлено достаточных доказательств в подтверждение факта реальности заемных обязательств, по которым произведен зачет встречных однородных требований в счет оплаты уступки права требования. Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Договор уступки права требования не устанавливает наличие задолженности по заемным обязательствам ООО "Альянс ИнвестФинанс" перед Ивановс Г., а равно (с учетом произведенной цессии) - должника перед последним. Договор уступки права требования лишь отразил содержание соглашения о проведении зачета взаимных требований. Данное соглашение в отсутствие иных первичных документов, касающихся правоотношений сторон и обосновывающих спорное требование, не подтверждает реальное существование задолженности.

В апелляционной жалобе её податель не привел никаких доводов, что свидетельствует о формальном подходе подателя жалобы к обжалованию определения суда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-3107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева