Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-1991/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А21-3107/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нефтесервис"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-3107/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Судоремонт-Запад"

о признании недействительными:

- торгов в электронной форме ОА от 07.12.2016 N 730102 на ЭТП "В2В-Center" по продаже имущества АО "Регион",

- протокола от 07.12.2016 о результатах открытых торгов N 730102,

- определения победителя торгов в электронной форме в форме АО от 07.12.2016 N 730102 на ЭТП "В2В-Center" по продаже имущества АО "Регион" по лоту N 9,

установил:

ООО "Нефтесервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-3107/2015.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтесервис" была оставлена без движения по 01.03.2017, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Добрынину М.В. и ООО "Судоремонт-Запад" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 10.02.2017 (номер заказного письма 19084408106906). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1991/2017) возвратить заявителю.

Приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова