Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-11734/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А21-7604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11734/2016) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-7604/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Фурмановское" о намерении погасить требования по обязательным платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК артель (колхоз) "Родина",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 удовлетворено заявление ООО "Фурмановское" о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь СПК артель (колхоз) "Родина", путем перечисления в течение 10-ти дней со дня вынесения определения денежных средств в общей сумме 3435 руб. 92 коп.

ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению ФНС, ООО "Фурмановское" заявлено о намерении погасить требования по обязательным платежам не в полном объеме - без учета 4615158 руб. 08 коп. капитализированных платежей. Ссылаясь на нормы статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали, что не допускается частичное удовлетворение требований по обязательным платежам, а в силу статьи 3 ФЗ от 24.07.291998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым вносом понимается обязательный платеж.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве СПК артель (колхоз) "Родина", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 СПК артель (колхоз) "Родина" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 16.04.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоза) "Родина" включено требование ФНС России в размере 3435 руб. 92 коп. пеней.

ФНС России, представляя интересы Фонда социального страхования, обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоза) "Родина" требования в сумме 4615158 руб. 08 коп. капитализированных платежей. Определением от 22.05.2015 требование ФНС России с суммой капитализированных платежей в 4615158 руб. 08 коп. включено в реестр требований кредиторов СПК артель (колхоз) "Родина" с очередностью удовлетворения в первую очередь.

ООО "Фурмановское" 20.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам в размере 3435 руб. 92 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении заявления ООО "Фурмановское" о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь СПК артель (колхоз) "Родина".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве). До того, как погасить задолженность, лицо должно обратиться в арбитражный суд с заявлением о намерении совершить такие действия. Погашение производится на основании определения суда, вынесенного по правилам статьи 129.1 Закона о банкротстве. Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Поскольку пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень для отказа в удовлетворении данного заявления (в случае, если в реестре требований кредиторов задолженность по обязательным платежам отсутствует или заявитель отказался от своего намерения), у суда первой инстанции отсутствовали основания доля принятия иного процессуального решения по заявлению кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования. Данный Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.В соответствии со статьей 61 ГК РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Таким образом, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов в соответствии с Законом N 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда. При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).Поэтому в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу N 307-ЭС14-7082.

Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации, обязанность по уплате капитализированных платежей также прекращается, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ, удовлетворение их требований производится в общем порядке - за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет информации, определением от 05.05.2016 требования ФНС в сумме 3435 руб. 95 коп. признаны погашенными, а определением от 26.05.2016 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отказом единственного кредитора от требований к должнику.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова