Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-23202/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-184785/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-Шина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-184785/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о введении в отношении ООО "АРТ-Шина" (ИНН 7723843100) процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРТ-Шина" - Малиновская Е.Г., дов. от 04.02.2016.

временный управляющий ООО "АРТ-Шина" Коптелина Л.Н. - паспорт, определение АС г. Москвы от 23.03.2016.

от ИП Миниханова Р.А. - Смирнов А.В., дов. от 14.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 признаны обоснованными требования ИП Миниханова Р.А. к ООО "АРТ-Шина"; в отношении ООО "АРТ-Шина" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование ИП Миниханова Р.А. в размере 1 031 915, 19 руб. - основной долг, 39 728, 70 руб. - неустойка, 23 655, 39 руб. - расходы по уплате госпошлины, утвержден временный управляющий должника.

ООО "АРТ-Шина" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать требования ИП Миниханова Р.А. необоснованными, отказать во введении в его отношении процедуры наблюдения.

Через канцелярию суда поступил отзыв временного управляющего должника, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Минихановым Р.А. также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ИП Миниханова Р.А., временный управляющий ООО "АРТ-Шина" Коптелина Л.Н. возражали по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что задолженность перед ИП Минихановым Р.А. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-72644/2015.

Данным решением с ООО "АРТ-Шина" в пользу ИП Миниханова Р.А. взыскана задолженность в размере 1 031 915, 19 руб. - основной долг, 23 655, 39 руб. - расходы по уплате госпошлины, 39 728, 70 руб. - неустойка.

Должник указывает, что не в состоянии исполнить решение суда по причинам объективного характера, ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, объективно свидетельствуют о том, что ООО "АРТ-Шина" не в состоянии будет исполнить договорные обязательства перед ИП Минихановым Р.А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Выводы суда основаны на правильном применении положений ст. ст. 4, 6, 7, 33, 48 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии объективных обстоятельств, связанные с неисполнением должником обязательств по погашению задолженности были предметом оценки суда первой инстанции, которые правомерно отклонены.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-184785/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРТ-Шина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков