Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9488 по делу N А40-184785/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипова Василия Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2017 по делу N А40-184785/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Шина" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 03.04.2017 г."

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель Антипов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 11 564 563,73 руб., в том числе 5 500 250 руб. основного долга по договору поставки от 07.06.2013 N АШ-3/070613, 722 229,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 342 083,84 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 и суда округа от 30.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Антипов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также приняв во внимание конкретные обстоятельства дела (Антипов В.В. одновременно являлся директором должника), исходили из того, что требование предпринимателя Антипова В.В. не подтверждено надлежащими доказательствами, с чем согласился суд округа.

Доводы Антипова В.В. были предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Антипову Василию Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.