Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 16АП-2729/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 г. N Ф08-5869/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 июня 2016 г.

Дело N А63-3132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югпром" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-3132/2011 по заявлению гр. Коваленко В.А. о процессуальном правопреемстве рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Винзавод "Георгиевский" г. Георгиевск (ИНН 2625000336, ОГРН 1022601169612) (судья Антошук Л.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Винзавод "Георгиевский" - Марченко И.Г., доверенность от 10.03.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.11.2011 по заявлению открытого акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" г.Георгиевск (далее - ОАО "Георгиевские городские электрические сети") было возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества "Винзавод "Георгиевский" (далее - ОАО "Винзавод "Георгиевский", должник).

Определением от 16.05.2011 суд отказал ОАО "Городские электрические сети" о введении в отношении ОАО "Винзавод "Георгиевский" процедуры наблюдения и оставил заявление ОАО "Городские электрические сети" о признании ОАО "Винзавод "Георгиевский" без рассмотрения, так как определением от 22.04.2011 в качестве заявления о вступлении в дело было принято заявление ООО "Югпром".

Определением от 16.08.2011 заявление ООО "Югпром" о признании ОАО "Винзавод "Георгиевский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волобуев А.С.

Определением от 20.02.2012 в отношении "Винзавод "Георгиевский" введена процедура внешнего управления.

Решением от 05.03.2014 ОАО "Винзавод "Георгиевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузов И.М.

Определением от 28.01.2013 суд признал обоснованными требования ОАО "Россельхозбанк" к должнику в размере 19 041 295,35 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Винзавод "Георгиевский", в том числе требования в размере 17 775 014,71 руб. включены в качестве обязательств, обеспеченных залогом имуществом должника.

Определением от 17.09.2014 суд произвел замену конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" его правопреемником ООО "Торговый Дом "Агроторг".

ООО "ПМК "Русская" обратилось с заявлением о замене в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.06.2015 суд произвел замену конкурсного кредитора ООО "Торговый Дом "Агроторг" его правопреемником ООО "ПМК "Русская".

Гражданин Коваленко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что между ООО "ПМК "Русская" и Коваленко В.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2014, в соответствии с которым ООО "ПМК "Русская" передало Коваленко В.А. права требования к ОАО "Винзавод "Георгиевский" в общей сумме 19 041 295,35 руб.

Определением от 17.02.2016 производство по рассмотрению заявления гр. Коваленко В.А. было приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре определения от 01.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.04.2016 суд произвел замену в реестре требований ОАО "Винзавод "Георгиевский" конкурсного кредитора ООО ТД "Агроторг" его правопреемником гр. Коваленко Виталием Андреевичем.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Югпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм права.

Коваленко В.А. и конкурсный управляющий Рузов И.М. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя должника и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 28.01.2013 суд признал обоснованными требования ОАО "Россельхозбанк" к должнику в размере 19 041 295,35 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Винзавод "Георгиевский", в том числе требования в размере 17 775 014,71 руб. включены в качестве обязательств, обеспеченных залогом имуществом должника.

Определением от 17.09.2014 суд произвел замену конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" его правопреемником ООО "Торговый Дом "Агроторг".

Впоследствии ООО "Торговый Дом "Агроторг" уступило право требования к должнику ООО "ПМК "Русская" по договору уступки права требования (цессии) N 98/2014 от 31.10.2014. Затем по договору цессии от 29.12.2014 ООО "ПМК "Русская" уступило гр. Коваленко В.А. право требования к ОАО "Винзавод "Георгиевский", принадлежащее ООО "ПМК "Русская" на основании договора уступки права требования (цессии) N 98/2014 от 31.10.2014.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.12.2014, согласно которой на основании договора уступки прав требования от 29.12.2014 ООО "ПМК "Русская" получило от гр. Коваленко В.А. 14 000 000 руб.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ранее установленное определениями суда от 28.01.2013, от 17.09.2014 право требования к должнику в размере 19 041 295,35 руб., в том числе требование в размере 17 775 014,71 руб., обеспеченное залогом имущества должника, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Винзавод "Георгиевский", принадлежит гр. Коваленко В.А.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-3132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков