Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 10АП-7424/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А41-49244/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-49244/12,

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у Белова Р.С.: Ганеев О.Н. представитель по доверенности от 21.01.2016 г., паспорт;

от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ": представитель не явился, извещен;

от ООО "Стройимпульс": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-49244/12 конкурсное производство в отношении ООО "Стройимпульс" (ИНН 5032053340, ОГРН 1025004058100) завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-49244/12 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", ООО "Стройимпульс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Суд, совещаясь на месте, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

На собрание кредиторов отчет был представлен конкурсным управляющим Беловым Р.С.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-49244/2012 Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства осуществлена 05 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 по делу N А41-49244/2012 конкурсным управляющим ООО "Стройимпульс" утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-49244/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс" о привлечении к субсидиарной ответственности Кудряшова О.В. отказано и принят отказ конкурсного управляющего от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Безноздрева В.В., производство в данной части требования прекращено. 23 декабря 2015 г. состоялось собрание кредиторов Должника с кворумом на котором были приняты следующие решения: 1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2.Обязать конкурсного управляющего Белова Р.С. заявить отказ в деле N А41- 49244/2012 от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кудряшова О.В. и Безноздрева В.В. и обязать не позднее 31.12.2015 обратиться в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства ООО "Стройимпульс".

По истечении срока конкурсного производства конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсным управляющим заявлено о необходимости завершения конкурсного производства, указано на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в отношении должника.

За время проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения на основании определений арбитражного суда включены семь кредиторов с размером требований 64 665 635, 52 руб., в том числе основной долг 50 774 783, 40 руб., штрафы, пени 13 890 852, 12 руб. Кредиторы второй очереди отсутствуют.

Кредиторы первой очереди не выявлены. Реестр требований кредиторов должника закрыт 06 июня 2014 года.

Ввиду недостаточности имущества должника задолженность перед кредитором не погашена, выручка от реализации имущества должника составила 6 130 225 руб., были взысканы денежные средства с контрагентов по недействительным сделкам и прочей задолженности на сумму 4 404 334, 21 руб. направлена на погашение требований текущих кредиторов, в том числе на уплату задолженности по аренде земли 4 790 808, 13 руб. - КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, на уплату налогов 1 076 331, 15 руб., и оплату услуг привлеченных специалистов на сумму 3 097 170, 67 руб., а также вознаграждения конкурсных управляющих.

У должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках и иных кредитных учреждениях.

Определением суда от 16.02.2016 суд также отказал в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Возражений против завершения конкурсного производства от кредиторов не поступало. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Финансовая, бухгалтерская и иные документы должника, управляющему не передавались, документация подлежащая передаче в архив для обязательного хранения отсутствует.

Документы о реализации имущества, о расчетах с текущими кредиторами и сдаче отчетности в ПФР РФ представлены. С учетом изложенного суд полагает возможным завершить конкурсное производство, поскольку все мероприятия процедуры конкурсным управляющим выполнены, средства для погашения требований кредиторов отсутствуют.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаются погашенными.

Погашенными являются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего прекращаются с исключением предприятия из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-49244/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева