Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-5367/16

г. Вологда

21 июня 2016 г.

Дело N А05-3596/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное эксплуатационное предприятие "Северный округ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-3596/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное эксплуатационное предприятие "Северный округ" (ОГРН 1102901005371, ИНН 2901204363; место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 2; далее - ООО "РЭП "Северный округ"; Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, дом 31) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д.147; далее - ОАО "АСК") о взыскании 293 070 682 руб. 57 коп., в том числе 284 795 168 руб. 74 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, 8 275 513 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", индивидуальный предприниматель Дудаш Евгений Васильевич, Емельянов Михаил Платонович.

Решением суда от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2016 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-3596/2015 прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.02.2016 N 326. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-3596/2015 о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 293 070 682 руб. 57 коп., в том числе 284 795 168 руб. 74 коп. долга, 8 275 513 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения

Апелляционная инстанция считает необходимым жалобу ООО "РЭП "Северный округ" возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в связи со следующим.

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и содержания судебного акта, ООО "РЭП "Северный округ" не является лицом, участвующим в настоящем деле. Спор возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э, по которому правопредшественник ПАО "МРСК Северо-Запада" - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "АСК" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Предприятие стороной указанного договора не является. Суд первой инстанции решения о правах и обязанностях Предприятия не принимал. В обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях Предприятия.

В апелляционной жалобе, поданной по настоящему делу, Предприятие выражает несогласие с выводами суда по иному делу (N А05-12921/2015) и ссылается на пояснения представителя истца по данному делу.

Однако названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности Предприятия. Кроме того, судебный акт по делу N А05-12921/2015 не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах податель жалобы - Предприятие не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ и, следовательно, не имеет права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 181 и часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В данном случае, постановлением апелляционного суда от 15 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.

Следовательно, решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-3596/2015 вступило в законную силу 15.04.2016.

АПК РФ не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции от 27.10.2015 по делу N А05-3596/2015 вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2016 года), обжалуемый судебный акт не может быть проверен в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, остается без рассмотрения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба "РЭП "Северный округ" поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное эксплуатационное предприятие "Северный округ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-3596/2015 (регистрационный номер 14АП-5367/2016) по юридическому адресу: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 5 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова