Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-6249/14 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - банкротство - порядок рассмотрения заявлений - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-6249/14

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А58-3231/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Атласова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по делу N А58-3231/2014, по заявлению Атласова Андрея Валентиновича о намерении погасить все требования к должнику, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ОГРН 1051402240823, ИНН 1435165338) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил, что Атласов Андрей Валентинович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по делу N А58-3231/2014.

Определением суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Атласову А.В. адресу: 678752, Республика Саха (Якутия), с. Учюгей, ул. Школьная, 5, текст определения размещен 05.04.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Копия определения получена заявителем 06.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200296265977.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

Определением суда от 19.05.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Атласову А.В. адресу: 678752, Республика Саха (Якутия), с. Учюгей, ул. Школьная, 5, текст определения размещен 20.05.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

Согласно пункту 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве); при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты.

В подпункте 3 пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В определении от 04.04.2016 и определении от 19.05.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы Атласова А.В. без движения содержалось требование о направлении копии апелляционной жалобы непосредственному участнику обособленного спора представителю участников должника - Александрову А.А., поскольку суд располагал информацией о его избрании (протокол внеочередного собрания участников ООО "РегионГрупп" от 14.08.2015 л.д.15 т.24).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

К.Н. Даровских