Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-21037/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-60065/07, принятое судьёй Кравчук Л.А., о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ФГУП "ИГИ",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" - Васильев П.Н., дов. от 15.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.08.2016.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК", просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на умышленное затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Определением суда 01.06.2016 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на удовлетворении ходатайств об истребовании налоговых дел (ходатайство от 02.06.2016 N 20) и допросе лиц, перечисленных в ходатайстве от 04.06.2016 г. N 21.

В удовлетворении указанных ходатайств судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства исходил из того, что не завершены все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что не завершены мероприятия по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, необходимо совершение действий по государственной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на объекты недвижимого имущества, возвращенные по решению суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Содержащееся в апелляционной жалобе требование ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" о разрешении Васильеву "открыть судебный депозит по месту исполнения" не подлежит разрешению, поскольку подобного рода вопрос не отнесен к компетенции апелляционного суда, определенной в главе 34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова