Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6868/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. N Ф06-12827/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

20 июня 2016 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "ВСБ" - представитель Калмыкова А.А., доверенность от 23.03.2015 г.,

от УФНС России по Самарской области - представитель Сладкова Н.В., доверенность от 07.04.2016 г.,

Кожин Г.К. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Кожина Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу NА55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению Кожина Г.К. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ" (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) ООО "ВСБ", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" ООО "ВСБ", г.Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Кожин Геннадий Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 350000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-28168/2013 в удовлетворении требований Кожина Геннадия Константиновича о включении требований в реестр требований кредиторов (вх.N 175246 от 14.12.2015 г.) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кожин Геннадий Константинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-28168/2013 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Кожин Геннадий Константинович апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ВСБ" с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив отзывы, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, 25.11.2013 г. между Кожиным Геннадием Константиновичем и "Коммерческим Волжским социальным банком (общество с ограниченной ответственностью)" (далее Банк), был заключен договор банковского вклада N 1989/8 "Социальный", открыт депозитный счет N 42303810600000045764 на который вкладчиком внесены денежные средства в размере 3000 руб.

25.11.2013 г. с расчетного счета ИП Кожина Г.К. открытого в том же Банке N 49802810300000007343 на депозитный счет Кожина Г.К. по платежному поручению N 1 было произведено списание денежных средств в размере 350000 руб.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у кредитной организации с 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" ООО "ВСБ", г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Кожин Г.К. обратился к конкурсному управляющему с требованием кредитора в размере 353000 руб., однако уведомлением от 26.05.2014 г. требование кредитора было удовлетворено частично, в размере 3000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Полагая отказ конкурсного управляющего неправомерным, Кожин Г.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 350000 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны Кожина Г.К., о нарушении срока, установленного п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве. Считает, что факт наличия денежного обязательства у Банка перед заявителем обоснован и доказан. Суд, по мнению заявителя не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций (ч. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве) конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 50.28 Закон о банкротстве кредитных организаций (ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу ч. 7 ст. 50.28 Закон о банкротстве кредитных организаций (ч. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве) требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С 02.12.2013 года приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закон о банкротстве кредитных организаций).

Согласно Заключения о финансовом состоянии кредитной организации "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013 г. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013 г.

С 21.11.2013 г. в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

Выводы временной администрации были положены в основу заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) и нашли свое подтверждение при принятии судом решения о признании ООО "ВСБ" банкротом, вступившего в законную силу.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что перечисление денежных средств со счета ИП Кожина Г.К. на счет Кожина Г.К. было совершено 25 ноября 2013 г., т.е. менее чем за неделю до даты назначения Банком России временной администрации при наличии картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, в период, когда Банк уже не исполнял обязательства перед своими клиентами надлежащим образом и является по своей сути технической внутрибанковской проводкой.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечёт возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам).

В соответствии со ст. 7 указанного закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям данных Пленумом Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что перевод денежных средств со счета ИП Кожина Г.К. на счет заявителя требования имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил возражения Кожина Г.К.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Кожину Геннадию Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова