Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 06АП-3535/16

г. Хабаровск

21 июня 2016 г.

А73-822/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краслесинвест"

на определение от 19.05.2016

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краслесинвест" (далее - ЗАО "Краслесинвест") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016 по делу N А73-822/2013, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Совместного предприятия "Аркаим", в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), требований заявителя в сумме 458 354 556 руб. 58 коп.

Одновременно с жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Согласно статье 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.05.2016 истек 02.06.2016.

Апелляционная жалоба подана 16.06.2016 (согласно входящей отметке Арбитражного суда Хабаровского края), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал на позднее получение оспариваемого судебного акта.

Между трем, исходя из положений части 1 статьи 259, части 2 статьи 176 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта (изготовления судебного акта в полном объеме), а не с момента получения его копии.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержка пересылки такой копии организациями почтовой связи (позднее получение оспариваемого судебного акта).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела ЗАО "Краслесинвест" является заявителем по настоящему обособленному спору, соответственно должно принимать все зависящие от него меры для получения информации о движении дела.

Более того, представитель заявителя Братковская Т.И. непосредственно участвовала в судебном заседании 18.05.2016, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Мотивированное определение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 25.05.2016.

Между тем, заявителем пропущен срок на подачу жалобы на десять дней против установленного срока при том, что о вынесении определения заявитель знал как в день оглашения резолютивной части судебного акта, так и 25.05.2016, в день опубликования мотивированного определения.

Таким образом, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование заявителем не доказана, ходатайство о восстановлении данного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ - возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Краслесинвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.И. Михайлова