Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-7437/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Алексеева С.В.: представитель Хачатуров А.Э. по доверенности от 31.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 года по делу N А01-2396/2012 об утверждении временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК Платнировский" (ИНН 2309089270, ОГРН 1022304011927),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский", должник) несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего должника.

Определением суда от 06.04.2016 утвержден Глуховцов Виктор Григорьевич временным управляющим ООО "АПК Платнировский". Утверждено временному управляющему должника Глуховцову В.Г. размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

ООО "АПК "Платнировский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 06.04.2016, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в момент подачи заявления об утверждении кандидатуры Глуховцова В.Г. в качестве временного управляющего ООО "АПК "Платнировский", арбитражный управляющий не числился в СРО, заявленном Призовым Е.А. (представителем Алексеева С.В.). Место расположения Глуховцова В.Г. отдалено от места расположения должника.

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий Глуховцев В.Г., Алексеев С.В. просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

ООО "Океан" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы должника по мотивам, изложенным в отзыве.

От временного управляющего Глуховцева В.Г. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель Алексеева С.В. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник -ООО "АПК "Платнировский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 по настоящему делу было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015.

Указанным судебным актом суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 Лазарев Анатолий Валентинович был отстранен от исполнения обязанностей временного ООО "АПК "Платнировский". Исполнение обязанностей временного управляющего должника, до утверждения нового временного управляющего, суд возложил на Лазарева А.А.

Указанным определением вопрос об утверждении нового временного управляющего должника был назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 февраля 2016 года.

Кроме того, указанным судебным актом, суд предложил Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Меркурий" представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "АПК "Платнировский" и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

2 февраля 2016 года от председателя конкурсной комиссии Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Меркурий" поступило сообщение о том, что указанная саморегулируемая организация не может представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на ООО "АПК "Платнировский" в виду того, что члены Партнерства не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу.

9 февраля 2016 года от ООО "Океан" и кредитора Ахмедова Р.В. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили ходатайства об утверждении по настоящему делу в качестве временного управляющего должника кандидатуры Орлова Ю.А., члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2015 судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего должника было отложено до 10 марта 2016 года и суд предложил заявителю по основному делу N А01 -2396/2012, заявленной саморегулируемой организации и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить в Арбитражный суд Республики Адыгея кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве ООО "АПК "Платнироский".

В судебном заседании 10 марта 2016 года Призовым Е.В., представляющим интересы Алексеева С.В. (заявителя по основному делу), было заявлено ходатайство об утверждении в деле N А01-2396/2012 в качестве временного управляющего кандидатуры Глуховцова Виктора Григорьевича, члена Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Для направления запросов в саморегулируемые организации о соответствии заявленных кандидатур требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2016 рассмотрение данного вопроса было отложено до 29 марта 2015 года.

18 марта 2016 года от Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб) поступило представление о соответствии Глуховцова В.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

21 марта 2016 года от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступило заключение о соответствии Орлова Ю.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заедании в Арбитражном суде Республики Адыгея Призов Е.А. в своих интересах и в интересах Алексеева С.В., просил суд утвердить временным управляющим должника кандидатуру Глуховцова В.Г., члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих и пояснил, что заявляя кандидатуру Глуховцова В.Г., им была допущена ошибка в названии СРО, которая была устранена представлением указанной саморегулируемой организации. Считал, что в данном случае подлежит рассмотрению кандидатура заявленная Алексеевым С.В., поскольку срок на подачу соответствующего ходатайства на момент его заявления не истек, а членство заявленной кандидатуры в одной, либо другой СРО не имеет существенного значения.

В судебном заседании представители Арсатова В.М., Ахмедова Р.В., ООО "Краснодарстройэкспертиза", ООО "Океан" и ООО "АПК "Платнировский", полагали, что рассмотрению в данном случае подлежат ходатайства ООО "Океан" и кредитора Ахмедова Р.В., поскольку Некоммерческим партнерством "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" не представлено мотивированное заключение на кандидатуру Глуховцова В.Г. и указанный кандидат в названной СРО не состоит.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что рассмотрению судом в данном случае подлежит кандидатура заявленная заявителем по основному делу Алексеевым С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 Лазарев Анатолий Валентинович был отстранен от исполнения обязанностей временного ООО "АПК "Платнировский". Исполнение обязанностей временного управляющего должника, до утверждения нового временного управляющего, суд возложил на Лазарева А.А.

В соответствии с требованиями пункта 6 и 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, на основании приведенных норм права, заявление иного лица могло быть предметом исследования судом только после рассмотрения ходатайства заявителя по делу о банкротстве, поступившего в суд к моменту рассмотрения данного вопроса.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника не принимало решений о выборе СРО, либо кандидатуры арбитражного управляющего, для целей утверждения в качестве временного управляющего должника.

Как указано выше саморегулируемая организация, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий Лазарев А.В., а именно Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Меркурий", сообщило суду об отсутствии возможности представления новой кандидатуры для утверждения на должность временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" ввиду того, что члены партнерства не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу.

Для целей обеспечения прав лиц, перечисленных в пункте 6 и 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением суда от 10.02.2015 судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего должника было отложено до 10 марта 2016 года и суд предложил заявителю по основному делу, заявленной саморегулируемой организации и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве представить в Арбитражный суд Республики Адыгея кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве ООО "АПК "Платнироский".

В пределах срока установленного пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (29 дней), заявитель по основному делу - Алексеев С.В. в лице своего представителя, реализовал свое право на обращение с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (протокол судебного заседания от 10.03.2016).

Однако, Алексеевым С.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об утверждении в деле N 01-2396/2012 в качестве временного управляющего кандидатуры Глуховцова Виктора Григорьевича, члена Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", тогда как Глуховцов В.Г. на этот момент уже являлся членом иной СРО, а именно Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суд правомерно указал, что членство заявленного в срок кандидата для утверждения на должность арбитражного управляющего должника в иной СРО, не изменяет право заявителя предоставленного ему пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанным Законом, в том числе пунктом 7 статьи 45, установлен приоритет волеизъявления кредитора - заявителя по делу при выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Довод оппонентов заявителя о том, что Алесеевым С.В. была заявлена СРО, от которой мотивированного заключения на Глуховцова В.Г. не поступило, в связи с чем рассмотрению подлежат ходатайства иных кредиторов должника, правомерно не принят судом во внимание, поскольку в данном случае, в силу своего процессуального положения в деле о банкротстве (в том числе в силу обязанности нести судебные расходы, связанные с ведением дела о банкротстве) заявитель в деле о банкротстве имеет преимущественное право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего относительно предложений иных конкурсных кредиторов должника и его членство в иной СРО, чем заявлено изначально, правового значения не имеют. В рассматриваемом случае Алексеев С.В. реализовал гарантированное статей 39 (пункта 2) и статьей 45 (пунктов 1, 4 и 7) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" преимущественное право выбора конкурсного управляющего должника (саморегулируемой организации арбитражных управляющих). В противном случае, переход управляющего из одного СРО в другое в период, когда заявителем подано такое ходатайство, до момента его рассмотрения судом может привести к такой ситуации, что по независящим от заявителя причинам данного права он будет лишен.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у кредиторов не наступило право на выбор саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренное пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому ходатайства ООО "Океан" и Ахмедова Р.В. судом не рассматриваются.

В отношении указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего - Глуховцова В.Г., саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб) в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представила информацию о соответствии указанного кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с приложением представления, мотивированного заключения и выписки из протокола заседания комиссии Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих по отбору кандидатур.

Учитывая, что представленные сведения относительно предложенной кандидатуры Глуховцова В.Г. соответствуют требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил представленную заявителем по делу кандидатуру временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 года по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева