Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-16025/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПО Космос" Логинова О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-16303/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

к АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

3-и лица: ООО "НПО "Космос", Черняков А.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО " Космос СПб"

установил:

конкурсным управляющим ООО "НПО Космос" Логиновым О.А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016.

Одновременно с жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что ООО "НПО Космос" в лице конкурсного управляющего Логинова О.А. не было информировано об оспариваемом судебном акте.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение принято по результатам рассмотрения обособленного спора в судебном заседании 28.01.2016-04.02.2016.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 15.02.2016.

Срок подачи жалобы истек 02.03.2016. Жалоба подана 17.06.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "НПО Космос" присутствовал в судебном заседании 28.01.2016 до объявления перерыва в судебном заседании. Неявка представителя ООО "НПО Космос" в судебное заседание после перерыва не свидетельствует о том, что это юридическое лицо не было информировано о результатах судебного разбирательства.

Текст определения от 15.02.2016 в полном объеме опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 16.02.2016. Зная о состоявшемся рассмотрении спора, заявитель имел возможность уже 16.02.2016 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 17.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16025/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков