Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 12АП-5418/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2016 г. N Ф06-13789/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

24 июня 2016 г.

Дело N А57-4343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А57-4343/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье" (410071, г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 153/163, ИНН 6455050817, ОГРН 1106455000090)

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании недействительными решения налоговой инспекции, обязать устранить нарушенное право путем возмещения налога,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье" - Гатиловой Екатерины Александровны, действующей по доверенности от 11.01.2016, инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Цыкуренко Оксаны Васильевны, действующей по доверенности N 02-07/08717 от 21.09.2015, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Кулявцевой Светланы Николаевны, действующей по доверенности N 05-17/46 от 14.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" (далее - ООО "Трубоснаб - Поволжье", заявитель общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой слежбы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения N 82 от 16.09.2014 oб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения N 14 от 16.09.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2013 г., о признании недействительным решения N96 от 15.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным Решения N 16 от 15.10.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-4343/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года, требования, заявленные ООО "Трубоснаб - Поволжье", удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А57-4343/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Основанием для направления дела N А57-4343/2015 на новое рассмотрение послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении дела суду следовало устранить отмеченные недостатки, и установить наличие либо отсутствие у общества "Трубоснаб - Поволжье" право на заявленные налоговые вычеты.

Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указаний суда кассационной инстанции и требования, изложенного в абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А57-4343/2015 признаны недействительными решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 82 от 16.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения., решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 14 от 16.09.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суд обязал инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2013 г.

Признано недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 96 от 15.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признано недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 16 от 15.10.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суд обязал инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 г.

С ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу ООО "Трубоснаб - Поволжье" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить.

Обществом с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье", инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержали позицию по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трубоснаб-Поволжье" по НДС за 3 квартал 2013 года, составлен акт от 26.06.2014 N 1143 и 16.09.2014 приняты решение N 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года в сумме 12 454 105 руб., решение N 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 12 454 105 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трубоснаб-Поволжье" за 1 квартал 2014 года составлен акт от 01.08.2014 N 1295 и 15.10.2014 приняты решение N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 6 445 965 руб., решение N 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекцией отказано в возмещении ООО "Трубоснаб-Поволжье" суммы НДС в размере 6 445 965 руб.

УФНС России по Саратовской области вышеуказанные решения инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трубоснаб-Поволжье" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у ООО "Трубоснаб-Поволжье" права на налоговый вычет по НДС, соблюдении Обществом установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В апелляционной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району считает, что сопоставимый анализ представленных налогоплательщиком документов в силу требований ст. 165 и 172 НК РФ, с материалами налоговой проверки, установил противоречия и расхождения по содержанию и датам поставки, однако суд, при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции в части оценки всех имеющиеся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Несмотря на то, что в действиях ООО "Трубоснаб-Поволжье" и его контрагентов имеются признаки согласованных действий, направленных на причинение ущерба в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета, суд не применил положения Постановления Пленума ВАС РФ N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО "Трубоснаб-Поволжье" основаны на правомерности применения налоговых вычетов по НДС ввиду реальности товара: товар, приобретенный у ООО "Стил-Пайп" был реализован в полном объеме ТОО "Factory УралСпецСервис" (республика Казахстан) по заключенным и исполненным договорам поставки N 1 от 04.02.2013 и N 2 от 27.05.2013, его перемещение, оплата от ООО "Стил-Пайп" подтверждены документально также, как и движение и оплата подтверждена по взаимоотношениям с ТОО "Factory УралСпецСервис" (республика Казахстан).

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением N 53 под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО "Трубоснаб-Поволжье" считает, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом ООО "Стил-Пайп" счетов-фактур, которые оплачены, а товар принят на учет, произведена последующая его реализация, следовательно, право на налоговый вычет подтверждено.

Обосновывая выводы оспариваемого решения о согласованности действий группы юридических лиц, направленных на имитацию сделок купли-продажи трубной продукции в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС, налоговый орган указывает на совокупность следующих обстоятельств.

В систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица (ООО "Современные трубные системы" и ООО "РусТрубСервис"), зарегистрированные в день заключения или в течение непродолжительного времени после заключения договора поставки от 20.02.2013 N 13/2002-03, а также ООО "Новамет", место налогового учета в настоящее время которого неизвестно, обладающее признаками "номинальной" организации (руководитель и учредитель ООО "Новамет" Зашляпин С.В. является "массовым руководителем"), контактный номер телефона организации соответствует номеру ООО "Стил Пайп"; счета-фактуры с идентичными номерами от указанных контрагентов выставлялись последовательно, в один день; налоговая отчетность в налоговый орган по месту учета контрагентов представлялась с минимальными суммами налогов к уплате, при этом уплата налогов не производилась, следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения НДС; у спорных контрагентов отсутствовали основные средства, материальные активы, персонал; цена на товар от цены производителя повышалась в 3 раза при каждой сделки перепродажи; ООО "Стил Пайп" фактически хозяйственных операций не осуществляло; трубы, поступившие от ЗАО ТД "Уралтрубосталь", хранились на складе ЗАО "УПТК "Южуралэнергострой" по договору хранения, заключенному с ООО "Трубоснаб-Поволжье", что свидетельствует о том, что названные контрагенты в данной "цепочке" участвовали лишь для создания формального документооборота.

Кроме того, налоговый орган указывает, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" с даты регистрации (25.01.2010) и до 2 квартала 2013 года предоставляло в налоговый орган нулевые декларации; со 2 квартала 2013 года ООО "Трубоснаб-Поволжье" в налоговых декларациях по НДС заявляет суммы налога к возмещению из бюджета. Из пояснений представителя заявителя следует, что прибыль организации складывалась в результате возмещения НДС. При этом ООО "Трубоснаб-Поволжье" иных сделок, помимо сделок с ООО "Стил Пайп", с какими-либо контрагентами не заключало, что свидетельствует о создании налогоплательщика и контрагентов по цепочке исключительно для реализации схемы по возмещению НДС.

Отсутствие оплаты поставленного обществом "Стил Пайп" товара (установлена задолженность заявителя в размере более 60 млн.руб.), непринятие мер по взысканию данной задолженности, в том числе в процедуре конкурсного производства данного контрагента, последующая ликвидация ООО "Стил Пайп", по мнению инспекции, подтверждает наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими причинами.

Налоговый орган отмечает, что контрагентами налогоплательщика в одни и те же дни в разное время осуществлялся вход в систему клиент-банк с одного IP-адреса, несмотря на то, что организации зарегистрированы по разным адресам в разных городах, расчеты производятся с использованием одного компьютера, что указывает на согласованность их действий.

При сопоставлении данных о товаре, указанных в счетах-фактурах, на основании которых заявлены налоговые вычеты, и товаросопроводительных документах, оформленных при транспортировке товара в Республику Казахстан, усматриваются расхождения по количеству и ассортименту реализованного товара - в 1 квартале 2014 года не доказана реализация труб диаметром 1420x18,7 в количестве 8 шт.; в полном объеме не доказана реализация труб диаметром 1020x12 мм, труб диаметром 108x6 и диаметром 325x6 мм.

Налоговый орган указывает, что проанализировав представленные в подтверждение экспортной операции и права на применение налоговой ставки 0% документы, установил нарушения положений п.1 ст.165 НК РФ и ст.7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, выразившееся в представлении Обществом копии транспортных документов, не отвечающих требованиям СМГС.

По мнению инспекции, рассмотренное судами дело N А57-8836/2014 не должно учитываться в рассматриваемой спорной ситуации, поскольку предметом судебного разбирательства являлись иные обстоятельства и иной круг доказательств, несмотря на тех же участников спора. Рассмотренные в деле N А57-8836/2014 обстоятельства поставки товара (самовывоз товара заказчиком), исключающие необходимость представления международных товарно-транспортных накладных, не являлись основанием для отказа в применении вычетов по настоящему судебному делу.

Объяснений относительно причин выбора в качестве поставщика товара не его непосредственного производителя, а организации, не обладающей необходимыми ресурсами, при том, что они расположены в одном городе (г. Челябинск), налогоплательщиком не приведено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд должен дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и проанализировать установленные им по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Частью 7 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Саратовской области включил в предмет судебного исследования приведенные выше обстоятельства, связанные с обоснованием права на налоговый вычет, оценил доводы ответчика, заявленные в возражение требований истца, исследовал доказательства, представленные Инспекцией в обоснование своих возражений, что, в свою очередь, привело к принятию по делу законного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" (поставщик) и ТОО "Factory УралСпецСервис" (республика Казахстан) (покупатель) заключены договоры от 04.02.2013 N 1 и от 27.05.2013 N 2, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю согласованный сторонами в спецификациях (Приложениях), являющихся составной неотъемлемой частью договора, товар.

Согласно спецификациям от 04.02.2013 N 1, от 15.04.2013 N 3, от 06.05.2013 N 4, от 10.07.2013 N 5, с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2013 N 1, от 01.06.2013 N 5, от 10.06.2013 N 3, от 27.05.2013 N 1 к рассматриваемым договорам, сторонами согласован следующий перечень товаров с указанием единиц измерения, цены и места передачи: трубы стальные электросварные прямошовные Д.1220*14 (цена за тонну - 97 800 руб.); Д.1420*18.7 (цена за тонну - 103 200 руб.) с заводской изоляцией и обечаечная СтЗ Д.1620П8 (цена за тонну - 82 400 руб.), на 1937 тонн на общую сумму 192 614 400 руб.; центратор наружный ЦЗН-1420 в количестве 2 штуки на сумму 29 690 руб.; аппарат инверторный ARC в количестве 2 штуки на сумму 32 940 руб.; трубы стальные электросварные прямошовные Д.1020*12 с заводской изоляцией 315 тонн в сумме 30 807 000 руб. (цена за тонну - 97 800 руб.); трубы стальная электросварные прямошовные Д.1020*11 с заводской изоляцией 33 тонн в сумме 3 227 400 руб. (цена за тонну - 97 800 руб.); трубы стальные Д.108х6 ГОСТ 8732-78 на 4.135 тонн на сумму 310 125 руб. (цена за тонну - 75 000 руб.); трубы стальные Д.325х8 Гост 10705-80 на 9.1170 на сумму 687 825 руб. (цена за тонну - 75 000 руб.).

По условиям спецификаций местом передачи продукции указано - DAP "Л Курманаевка Оренбургской обл. РФ; ЖД DAP Ст. "Бейнеу" код 662801; DAP г. Уральск РК; DAP Станция "СМП Шалкар" РК код 669904. Поставка осуществляется силами и средствами поставщика.

Во исполнение указанных договоров 20.02.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" (покупатель) и ООО "Стил Пайп" (поставщик) заключен договор N 13/2002-03 на поставку труб и отводов следующих диаметров: 1220x14, 1420x18,7. 1020x12, 1020x11.1620x18, 108x6, 325x8, а также отводов ОГ 7-гр108 (6), ОГ 39-гр108 (6), ОГ 51-гр108 (6).

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Стил Пайп", на общую сумму 81 643 574 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 12 454 234 руб. 58 коп., товарные накладные, договор от 20.02.2013 N 13/2002-03, железнодорожные накладные.

Также между ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ТОО "Factory УралСпецСервис" заключены договора: от 04.02.2013 N 1, от 27.05.2013 N 2 и от 03.02.2014 N 3, согласно которым ООО "Трубоснаб-Поволжье" обязуется передать в собственность ТОО "Factory УралСпецСервис" трубы различных диаметров и характеристик, согласно спецификациям: трубы стальные электросварные прямошовные с заводской изоляцией Д. 1220x14 в количестве 200 тн; трубы стальные электросварные прямошовные с заводской изоляцией Д. 1220x14 в количестве 63,518 тн; трубы стальные электросварные прямошовные Д. 1020x16 с заводской изоляцией 130 тн; трубы стальные электросварные прямошовные Д. 1020x12 с заводской изоляцией 315 тн; трубы стальная электросварные прямошовные Д. 1020x11 с заводской изоляцией 33 тн.

По условиям спецификаций местом передачи продукции указано: - DAP с. Курманаевка Оренбургской обл. РФ; DAP г. Уральск, РК ЖД DAP Ст. "Бейнеу"; DAP г. Уральск; DAP Станция "СМП Шалкар" РК, при чем поставка осуществляется силами и средствами заявителя.

Во исполнение указанных договоров 20.02.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" (покупатель) и ООО "Стил Пайп" (поставщик) заключен договор N 13/2002-03 на поставку аналогичного товара.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Стил Пайп", на общую сумму 42 256 894 руб., в т.ч. НДС - 6 445 965 руб. 37 коп., товарные накладные, договор от 20.02.2013 N 13/2002-03, железнодорожные накладные.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что проанализировав представленные в подтверждение экспортной операции и права на применение налоговой ставки 0% документы, установил нарушения положений п.1 ст.165 НК РФ и ст.7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, выразившееся в представлении Обществом копии транспортных документов, не отвечающих требованиям СМГС.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 оригинал железнодорожной накладной сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю с листом 5 (уведомление о прибытии груза) и грузом.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, оригиналы железнодорожных накладных, представленные налогоплательщиком, содержат сведения об отправителе, получателе, наименовании груза, имеются штемпели станции отправления и календарный штемпель станции назначения - которые проставляются перевозчиком - железной дорогой, имеются ссылки на номер и дату договора в рамках которого производится поставка.

Исправление номера в оригиналах накладных N АС 959336, N АС 9593338, N АС 9593337 не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно параграфу 5 ст. 7 Соглашения данные, вносимые в накладную, должны быть написаны разборчиво чернилами, шариковой ручкой (если это не противоречит внутренним правилам, действующим на дороге отправления), на пишущей машинке, компьютере, выполнены типографским способом или нанесены штемпелем.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик не собрал полный пакет документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%, ввиду непредставления международных товарно-транспортных накладных, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение применения ставки НДС 0% налогоплательщиком вместе с декларацией были представлены, в том числе, товарные и товарно-транспортные накладные.

Задолженность ООО "Трубоснаб-Поволжье" перед ООО "Стил Пайп" погашена встречным удовлетворением за принятие на себя долга ООО "Стил Пайп" по договору перевода долга N 1002/ТСП, что подтверждается копиями платежных поручений, копией акта сверки по состоянию на 10.02.2014, копией договора перевода долга N 1002/ТСП.

Дополнительно об отсутствии долга перед ООО "Стил Пайп" свидетельствуют следующие обстоятельства.

В отношении ООО "Стил Пайп" возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Челябинской области 03.09.2014 по делу N А76-13533/2014 в отношении ООО "Стил Пайп" открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий - Шапошникова Е.И.

Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела N А76-13533/2014 установлено, что "согласно представленному отчету за период конкурсного производства в отношении ООО "Стил Пайп", конкурсным управляющим в соответствии с протоколом об утверждении результатов инвентаризации, выявлено наличие дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность полностью погашена" (что подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2015 по делу N А76-13533/2014).

При этом суд также установил, что представленные конкурсным управляющим суду отчеты соответствуют требованиям Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и статьи 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

22 мая 2015 года в отношении ООО "Стил Пайп" завершено конкурсное производство.

На момент заключения договора организация ООО "Стил Пайп" существовала не первый год, признаками "однодневки" не обладала. При заключении договора ООО "Стил Пайп" был предоставлен пакет документов: копия свидетельства о постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора.

Согласно выписке с официального сайта налогового органа nalog.ru ООО "Стил Пайп" было зарегистрировано 10.01.2012. Кроме того, ООО "Трубоснаб-Поволжье" уже имело взаимоотношения с данным контрагентом во 2 квартале 2013 года, которые в том числе исследованы в рамках дела N А57-8836/2014.

С учетом оценки первичных документов по взаимоотношениям: ООО "Стил Пайп" - ООО "Трубоснаб-Поволжье" - ТОО "Factory УралСпецСервис" (республика Казахстан) суд обоснованно признал спорные поставки реальными сделками.

Судами установлено, что ООО "Стил Пайп" не являлся производителем труб и приобретение данным контрагентом трубной продукции осуществлялось у иных контрагентов.

Утверждение Инспекции о том, что такими контрагентами являлись: ООО "Современные трубные системы", ООО "РусТрубСервис". ООО "Новамет", ЗАО ТД "Уралтрубосталь", не подтверждено совокупностью доказательств, полученных в рамках камеральной проверки.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями статей 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки праве истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления оснований для возмещения из бюджета налога.

Следовательно, при непредставлении налогоплательщиком истребованных инспекцией документов налоговый орган ограничен в возможностях проведения мероприятий, предусмотренных нормами налогового законодательства, связанных с получением результатов налоговой проверки - документов по встречным проверкам контрагентов, допросом свидетелей, с целью проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов и сведений, отраженных в налоговой декларации.

Между тем налоговым органом представлены документы, свидетельствующие, что в отношении контрагентов даны поручения о производстве встречных проверок: письма от 24.06.2014 исх. N 15-11/1/23665дсп (л.д.1 т 7 дела), от 16.07.2014 N 15-11/1/22751дсп (л.д.1 т.4 дела), от 19 мая 2014 N 15-11/1/23046дсп (л.д.1 т.5 дела); поручения о производстве допросов свидетелей - письмо от 16.06.2014 МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области N 06/21/004793дсп, протокол допроса свидетеля Антропова С.А. к нему от 18.06.2014 N 06-30/2951 (приложение к ходатайству инспекции от 13.04.2016).

Доказательства того, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ООО "Стил Пайп" действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, выводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности и в связи с несвоевременной подачей вагонов для транспортировки и необходимостью кратковременного хранения товара ООО "Трубоснаб-Поволжье" заключен договор N 23 складского хранения и оказания услуг от 05.03.2013 с ЗАО "УПТК Южуралэнергострой". Подтверждением оказания услуг является акт N00000281 от 25.03.2013, акт N 00000259 от 21.03.2013. Доказательств того, что в рамках данного договора на складе хранились трубы, поступившие от ЗАО ТД "Уралтрубосталь" (контрагента по схеме), в материалы дела налоговым органом не представлено и судом не установлено.

Налоговый орган также отмечает, что контрагентами налогоплательщика в одни и те же дни в разное время, осуществлялся вход в систему клиент-банк с одного IP-адреса, не смотря на то, что фактически организации зарегистрированы по разным адресам, что по мнению налогового органа говорит о согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, в материалы дела не представлены бесспорные доказательства участия в "цепочке" ООО "Трубоснаб-Поволжье", которое находилось в спорные периоды в гражданско-правовых отношениях только с ООО "Стил Пайп".

Доказательств того, что Общество знало о том, у кого его контрагент приобретал товар и об их недобросовестности, налоговый орган суду не представил.

Инспекция в апелляционной жалобе отмечает, что в рамках налоговых проверок при сопоставлении данных о товаре, указанных в счетах - фактурах, на основании которых заявлены налоговые вычеты, и товаросопроводительных документах, оформленных при транспортировке товара в Республику Казахстан, усматриваются расхождения по количеству и ассортименту реализованного товара - в 1 квартале 2014 года не доказана реализация труб диаметром 1420*18,7 в количестве 8 шт.; в полном объеме не доказана реализация труб диаметром 1020*12 мм, труб диаметром 108x6 и диаметром 325x6 мм.

Данный довод получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом исследованы счета-фактуры, железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие произведенную поставку и установлено, что диаметр и объем труб в счетах-фактурах полностью совпадает с диаметром и объемом труб, указанных в железнодорожных накладных от настоящего налогоплательщика - ТОО "Factory УралСпецСервис" и товарно-транспортных накладных от ООО "Стил Пайп" - ООО "Трубоснаб-Поволжье".

В железнодорожных накладных, кроме прочего, указано, что продукция отправляется в рамках конкретных договоров N 1 от 04.02.2013 и N 2 от 27.05.2013, заключенных между ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ТОО "Factory УралСпецСервис", при этом, грузоотправителем значится - ООО "КЗИТ", указано наименование труб, их количество, по каким договорам произведена поставка.

В связи с этим ссылка налоговой инспекции на письма ООО "КЗИТ", согласно которым трубы якобы направлялась ООО "НОВАМЕД", обоснованно отклонена судом, как противоречащий первичным документам по поставке - железнодорожным накладным именно в адрес конечного покупателя ТОО "Factory УралСпецСервис", при этом, налоговым органом не доказано, что между последним и ООО "Новамет" имелись какие-либо хозяйственные связи.

Таким образом, именно первичные документы (железнодорожные накладные и товарно-транспортные накладные), а не письма завода-изготовителя принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, а производные документы (письма), входящие в противоречие с первичными документами подвергаются судом сомнению. Первичные же транспортные документы налоговым органом не оспорены.

Следовательно, вышеизложенные доводы налоговой инспекции не опровергают реальность поставки труб в адрес ООО "Стил Пайп" - ООО "Трубоснаб-Поволжье" - ТОО "Factory УралСпецСервис".

Тот факт, что налоговый орган по результатам проверки не установил полного совпадения приобретаемой заявителем у ООО "Стил Пайп" продукции с продукцией, приобретенной ООО "Стил Пайп" у иных лиц, оплата которой отражена по расчетным счетам, не может являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по данным основаниям.

В рамках повторного рассмотрения исследованы и проанализированы также следующие обстоятельства и подтверждающие их документы: диаметр и объем труб, заявленные ООО "Трубоснаб-Поволжье" в счетах-фактурах N 190 от 28.07.2013, N 193 от 29.07.2013, N 194 от 14.08.2013, N 195 от 14.08.2013, N 196 от 15.08.2013, N 197 от 15.08.2013, N 198 от 15.08.2013 полностью совпадают с диаметром и объемом труб в железнодорожных накладных к ним.

Счет-фактура N 311 от 25.09.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х14 мм в количестве 21,675 тн на сумму 2297550 руб., в т.ч. НДС в сумме 350 473,73 руб. Согласно товарной накладной от 25.09.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х14 в количестве 21,675 тн. на сумму 2 297 550 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 25.09.2013 - поставка произведена на автомобиле МАН, регистр. N У442 НС/163, ВМ 3585/74, водитель Назаренко И.Г. В указанных документах нет никакой информации о том, что была поставлена труба иного диаметра (1220х20.6), чем предусмотрено в счете-фактуре N 311.

Счет-фактура N 312 от 25.09.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х14 мм в количестве 21,109 тн на сумму 2 237 554 руб., в т.ч. НДС в сумме 341 321,80 руб. Согласно товарной накладной от 25.09.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х14 в количестве 21,109 тн. на сумму 2 237 554 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 25.09.2016 - поставка произведена на автомобиле МАЗ рег. N О400 РМ/163, АТ 1135/63 водитель Фролов А.Ю. В указанных документах нет никакой информации о том, что была поставлена труба иного диаметра (1220х20.6), чем предусмотрено в счете-фактуре N 312.

Счет-фактура N 313 от 25.09.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х14 мм в количестве 20,734 тн на сумму 2 197 804 руб., в т.ч. НДС в сумме 335 258,24 руб. Согласно товарной накладной от 25.09.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х14 в количестве 20,734 тн на сумму 2 197 804 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 25.09.2013 - поставка произведена на автомобиле РЕНО, регистр. N Т160ВВ/163, АХ7578/63, водитель Запорожцев Р.А. В указанных документах нет никакой информации о том, что была поставлена труба иного диаметра (1220х20.6), чем предусмотрено в счете-фактуре N 313.

Счет-фактура N 381 от 20.11.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х16 мм в количестве 13,716 тн на сумму 1 453 896 руб., в т.ч. НДС в сумме 221 780,75 руб. Согласно товарной накладной от 20.11.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х16 в количестве 13,716 тн на сумму 1 453 896 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 20.11.2013 - поставка произведена на автомобиле Вольво, регистр. N К358НТ/174, ВМ6865/74, водитель Рычков Анатолий Анатольевич. В указанных документах нет никакой информации о том, что была поставлена труба иного диаметра (1220х20.6), чем предусмотрено в счете-фактуре N 381.

Счет-фактура N 382 от 20.11.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х16 мм в количестве 13,976 тн на сумму 1 481 456 руб., в т.ч. НДС в сумме 225 984,81 руб. Согласно товарной накладной от 20.11.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х16 в количестве 13,976 тн на сумму 1 481 456 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 20.11.2013 - поставка произведена на автомобиле Скания, регистр. N С970НХ/163, водитель Гречин Александр Сергеевич. При этом, налоговый орган утверждает, что поставка на указанном автомобиле не могла быть произведена, так как согласно допросу якобы собственника автомобиля Антропова С.А. в указанный период автомобиль находился в неисправном состоянии. Судом был исследован протокол допроса Антропова С.А., но он не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как собственник Антропов С.А. показал, что не помнит ни марку, ни регистрационный номер автомобиля.

Счет-фактура N 383 от 20.11.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х16 мм в количестве 13,592 тн на сумму 1 440 752 руб., в т.ч. НДС в сумме 219 775,73 руб. Согласно товарной накладной от 20.11.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х16 в количестве 13,592 тн на сумму 1 440 752 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 20.11.2013 - поставка произведена на автомобиле МАЗ, регистр. N Т845-МВ/163, АХ1781/63, водитель Модин Алексей Викторович.

Счет-фактура N 386 от 20.11.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х16 мм в количестве 13,716 тн на сумму 1 385 526 руб., в т.ч. НДС в сумме 211 351,43 руб. Согласно товарной накладной от 20.11.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х16 в количестве 13,716 тн на сумму 1 453 896 руб.. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 20.11.2013 - поставка произведена на автомобиле Вольво, регистр. N С553НВ/174, ВК7955/74, водитель Голубков А.С. В указанных документах нет никакой информации о том, что была поставлена труба иного диаметра (1220х20.6), чем предусмотрено в счет-фактуре N 386.

В связи с тем, что одна из полученных от ООО "Стил Пайп" труб имеет дефект сварного шва, что не соответствует техническим требованиям покупателя, ООО "Трубоснаб-Поволжье" был составлен Акт от 23.11.2013 г. о реализации в адрес ТОО "Factory УралСпецСервис" партии трубы за минусом участка трубы с дефектом весом 645 кг.

Счет-фактура N 387 от 20.11.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х16 мм в количестве 13,928 тн на сумму 1 476 368 руб., в т.ч. НДС в сумме 225208,68 руб. Согласно товарной накладной от 20.11.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х16 в количестве 13,928 тн на сумму 1 476 368 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 20.11.2013- поставка произведена на автомобиле Вольво, регистр. N У444ВК/174, ВА 2669/74, водитель Шумаков А.А.

Счет-фактура N 417 от 19.12.2013 на оплату товара: трубы диаметром 1220х16 мм в количестве 9,334 тн на сумму 986 542 руб., в т.ч. НДС в сумме 150 489,45 руб. Согласно товарной накладной от 19.12.2013 от ООО "Стил Пайп" были получены трубы диаметром 1220х16 в количестве 9,334 тн на сумму 989 404 руб. Тот же объем и диаметр трубы подтверждается и транспортной накладной от 19.12.2013 - поставка произведена на автомобиле Вольво, регистр. N С 055НВ 174, ВК 7944/74, водитель Захаров В.А.

В связи с тем, что одна из полученных от ООО "Стил Пайп" труб имеет дефект - на конце трубы замятина, что не соответствует техническим требованиям покупателя, ООО "Трубоснаб-Поволжье" был составлен Акт от 21.12.2013 о реализации в адрес ТОО "Factory УралСпецСервис" партии трубы за минусом участка трубы с дефектом весом 27 кг.

Судом был также исследован ответ на запрос ООО "КЗИТ" (отправитель труб), согласно которому завод 20.11.2013 отпускал в адрес ООО "Стил Пайп" трубы указанного диаметра в количестве 4 штук. В связи с чем, по мнению налогового органа, не подтверждено место погрузки остальных 13 штук труб диаметром 1020*16 мм. Однако в связи с различными единицами измерения товара, указанными в письме ООО "КЗИТ" (шт.) и товарными накладными (тн.) суд не может сделать вывод о недопоставки труб диаметром 1020*16 мм, за весь товар покупателем была произведена оплата, некомплект труб не ставился в вину настоящему налогоплательщику.

Как правильно отмечено судом, показания собственников транспортных средств не могут свидетельствовать о нереальности сделки, кроме того, имеются другие документы, подтверждающие реальность пересечения границы, в частности талоны о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через казахстанско-российскую границу.

В рамках рассмотрения настоящего дела налоговый орган устанавливает совершенно новые обстоятельства - несоответствие отгрузочных документов с условиями сделок, которые ранее не были обнаружены и проанализированы в рамках камеральных налоговых проверок.

Налоговый орган указывает, что представленные в рамках налоговой проверки счета-фактуры и товарные накладные не соответствуют закону, так как счета-фактуры оформлены до даты отгрузки товара, что не может свидетельствовать о правомерности применения налогового вычета по НДС. По мнению налогового органа, представленные Обществом железнодорожные накладные в качестве доказательства выполнения условий по договору поставки N 1 от 04 февраля 2013 года, не подтверждают поставку труб стальных электросварных прямошовных Д. 1420x18,7 с заводской изоляцией до ТОО "Factory УралСпецСервис", поскольку инициатором отгрузи труб был ООО "Стил-Пайп", не имеющий никакого отношения к договору поставки N1 от 04 февраля 2013 года.

Данный довод также обоснованно отклонен судом ссылкой на следующее обстоятельство.

Согласно условиям Договора N 13/2002-03 от 20.02.2013, заключенного между ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ООО "Стил Пайп", поставка осуществлялась ООО "Стил Пайп" до места, согласованного сторонами в спецификациях к договору. При исследовании железнодорожных накладных N АС 959338 от 27.04.2013, N АС959336 от 27.04.2013, N АС 959337 от 27.04.2013, N АС959389 от 29.04.2013, N АС959446 от 02.05.2013, N АС959447 от 02.05.2013, N АС959592 от 07.05.2013, N АС 959799 от 22.05.2013, N АТ417720 от 31.05.2013 судом установлено, что в накладных имеется ссылка на договор N 1 от 04.02.2013 (между ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ТОО "Factory УралСпецСервис"), что является доказательством реальной поставки труб в адрес ТОО "Factory УралСпецСервис".

Также налоговый орган заявляет о расхождении наименования товара: в железнодорожных накладных в поле "наименование груза" указана "трубы стальные с неметаллическим покрытием 1420 мм", что не соответствует наименованию товара (труба стальная электросварная прямошовная Д. 1420x18.7 с заводской изоляцией), отраженному в счетах-фактурах и товарных накладных поставщиков.

Довод правильно признан судом несостоятельным, так как указание в наименовании груза "труба стальная с неметаллическим покрытием 1420 мм" не исключает поставку трубы "стальная электросварная прямошовная Д. 1420x18.7 с заводской изоляцией" ввиду того, что в железнодорожных накладных полное наименование трубы сокращено.

Кроме того, во всех железнодорожных накладных указаны договоры, в рамках которых осуществлялась поставка конкретного товара.

При сопоставимости всей совокупности доказательств возможно установить конкретно поставленный товар.

Налоговым органом в результате анализа условий договоров и отгрузочных документов установлено также, что ООО "Стил Пайп" выставил счет-фактуру N 159 от 01.06.2013 на оплату трубы стальной Д. 325x8 ГОСТ 10705-80, не предусмотренной спецификациями к договору поставки N 13/2002-03 от 20 февраля 2013 года.

Судом исследованы спецификация N 2 к договору поставки N13/20.02-03 от 20.02.2013 и счет-фактура N 159 от 01.06.2013 и выявлены несоответствия в наименовании ГОСТ. Согласно пояснениям представителя заявителя данное несоответствие являет опечаткой в спецификации N 2, в рамках данного договора поставлялись трубы стальные электросварные прямошовные ГОСТ 10705-80.

Налоговым органом в рамках рассмотрения дела выявлено, что место передачи товара - "труба стальная электросварная прямошовная Д. 1020x12" "СМП Шалкар" РК (указано в Спецификации N 3 от 11 июня 2013 г. к договору поставки N 13/20.02-03 от 20 февраля 2013 г.), не соответствует месту передачи указанного в товарных накладных в поле "грузоотправитель - ООО "КЗИТ" г. Копейск". Данный довод также не принимается, так как судом в результате исследования выявлено, что в Спецификации N 3 от 11.06.2013 в п.3 прописан порядок оформления перевозочных документов:

"Грузоотправитель" - ООО "Копейский завод изоляции труб" (ООО "КЗИТ");

"Грузополучатель" - Филиал АО "Темиржол жендеу" "СМП Шалкар" РНН 061700212523; БИН 120841006671; ОКПО 399149630002; ЖД код предприятия 5429; ТехПД 4642295.

Таким образом, никаких противоречий в оформлении документов, как правильно сделал вывод суд, не имеется.

Налоговый орган указывает на то, что по условиям спецификации (Приложение) 1 к договору поставки N 1 от 04 февраля 2013 г., заключенному между ТОО "Factory УралСпецСервис" и ООО "Трубоснаб-Поволжье" местом передачи трубы стальной электросварной прямошовной Д. 1220x14 с заводской изоляцией предусмотрено - с. Курманаевка Оренбурской области, а по факту труба была поставлена до ТОО "Суйндик" РК.

В результате исследования и анализа документов суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что данные несоответствия не свидетельствуют о нереальности поставки труб от ООО "Стил Пайп".

Кроме того, указанные выше доводы налогового органа не отражены в оспариваемых ООО "Трубоснаб-Поволжье" решениях налогового органа N 82 от 16.09.2014 и N 96 от 15.10.2014, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела.

Налоговый орган утверждает, что протоколы допросов руководителя ООО "Стил Пайп" Неустоева Е.В. и главного бухгалтера Филимоновой О.С. свидетельствуют о противоречивости и расхождении показаний.

Вместе с тем, исходя из ответов на поставленные вопросы Неустоев Е.В. подтверждает факт руководства организацией и выдачу генеральной доверенности на имя Филимоновой О.С. со всеми соответствующими правами, заключение и исполнение сделки с обществом "Трубоснаб-Поволжье".

Филимонова О.С. в свою очередь, не отрицает тот факт, что работает в данной организации и выполняет возложенные на нее функции, формирует и сдает отчетность, имеет генеральную доверенность, заключает договора, осуществляет подбор потенциальных покупателей, подписывает соответствующие документы в адрес ООО "Трубоснаб-Поволжье", подписывает любого рода документы, поставляет трубу в Казахстан для покупателей ООО "Трубоснаб - Поволжье".

Кроме того, допросы указанных лиц в рамках камеральной налоговой проверки противоречат ст. 88 НК РФ, что также отражено в настоящем решении на стр.17-18.

В результате проверки налоговым органом установлено, что ООО "Стил-Пайп" не является производителем труб, реализованных в адрес общества. В результате ряда мероприятий, налоговый орган делает вывод о том, что ООО "Стил Пайп" не приобретал трубу и, следовательно, не реализовывал ее в адрес общества.

Данный вывод налогового органа не подтвержден документально, доказательная база налогового органа указывает на нарушения, возможно совершенные иными контрагентами.

Вместе с тем налоговым органом не представлены бесспорные доказательства невозможности осуществления ООО "Стил Пайп" поставок трубы налогоплательщику, поскольку приведенная в решении последовательность движения денежных средств не исключает возможность ее приобретения ООО "Стил Пайп" для последующей продажи ООО "Трубоснаб Поволжье" через иных поставщиков.

Гражданское законодательство допускает применения различных форм расчетов, в том числе наличными денежными средствами, путем заключения бартерных сделок, векселями и др. Кроме того, между организациями может оставаться задолженность.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 02 апреля 2014 года по делу N А57-9787/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются, в том числе, транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

При этом нормами Протокола требований к виду представляемого транспортного (товаросопроводительного) документа не установлено.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2013 года N 03-07-08/12729 для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта автомобильным транспортом покупателя, организация-экспортер может представить в налоговый орган любой документ с отметками таможенного органа места убытия, подтверждающими убытие за пределы территории Российской Федерации экспортированных товаров указанным автомобильным транспортом.

Образцы форм транспортных (товаросопроводительных) документов, которые могут использоваться хозяйствующими субъектами Российской Федерации при перемещении товаров в Таможенном союзе с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан и (или) Республики Беларусь, в том числе с использованием автомобильного транспорта, приведены в Письме Минтранса России от 24.05.2010 N ОБ-16/5460 (доведено до налоговых органов по субъектам Российской Федерации Письмом ФНС России от 08.06.2010 N ШС-37-3/3693@). Так, согласно указанным разъяснениям Минтранса России при перемещении товаров в Таможенном союзе с использованием автомобильного транспорта хозяйствующими субъектами Российской Федерации может использоваться форма N 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по предоставлению международных товарно-транспортных накладных для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% и налоговых вычетов.

Факт представления обществом товарно-транспортных накладных и иных необходимых документов налоговым органом не оспорен.

Получение товара иностранным покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной, железнодорожными накладными, оплатой товара и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, инспекция располагала данными подтверждениями в электронном виде от налоговых органов Республики Казахстан о факте уплаты косвенных налогов в полном объеме по названной сделке.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Казахстан подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Таким образом, довод инспекции о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не относится к транспортным (товаросопроводительным) документам, подтверждающим вывоз товара, обоснованно признан судом несостоятельным.

Применительно к положениям пунктов 1, 3, 5, 6 Постановления N 53 доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, как в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют о направленности деятельности ООО "Трубоснаб - Поволжье", на получение необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2014, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.09.2014, обязал инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2013 года, признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.2014, признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.10.2014 г.; обязал Инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 года.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Взыскание с налогового органа государственной пошлины не производится, поскольку он освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А57-4343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников