Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-10271/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-24977/2012

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮгТранс",

общества с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион"

и общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Росток"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2016 по делу N А32-24977/2012

об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению конкурсного управляющего должника

об утверждении изменений в положение о порядке реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрокомплекс "Прикубанский", принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пленум ВАС РФ в постановлении N 35 от 22.06.2012 в 35.1 разъяснил, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13.04.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 14.04.2016, а днём его окончания является 27.04.2016.

Апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции поданы 24.06.2016.

Таким образом, податели апелляционных жалоб пропустили установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В апелляционных жалобах заявлены ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которые мотивированны ненадлежащим извещением подателей апелляционных жалоб - кредиторов, о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве".

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В данном случае заявление о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) было подано непосредственно должником - ООО "Агрокомплекс "Прикубанский" (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012), первым кредитором, включенным в реестр, является ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012).

Следовательно, обязанность по непосредственному уведомлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮгТранс", общества с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион" и общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Росток" у суда отсутствовала. Кредиторы, занимающие активную позицию по делу о банкротстве, вправе самостоятельно знакомиться с ходом рассмотрения дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и реализовывать свое право на участие в процессе.

Согласно абзацу второму части 1 и части 6 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ 15.04.2016.

При этом, пропуск судом первой инстанции срока публикации на 1 день значительно меньше пропуска установленного процессуального срока на обжалование допущенного подателями жалоб - 38 дней.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявители апелляционных жалоб не представили доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционных жалоб в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и в удовлетворении ходатайств о его восстановлении надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно подателями апелляционных жалоб заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Так как апелляционные жалобы подлежат возвращению, вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционные жалобы от 24 июня 2016 года возвратить заявителям.

3. Ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-24977/2012 оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 303 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 93 л.

2. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 94 л.

3. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 94 л.

Судья

Д.В. Емельянов