Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24575/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-34173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии и конструкции"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-34173/15, принятое судьей Назарцом С.И.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "Мосэнергосбыт" в рамках дела о банкротстве ООО "Строительные технологии и конструкции",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Фадеев А.Ю., дов. от 07.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г. в отношении ООО "Строительные технологии и конструкции" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Серговский А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. должник признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. (резолютивная часть от 08.12.2015) требование ПАО "Мосэнергосбыт" (поступило в суд 28.08.2015) в размере 150 661 руб. 93 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительные технологии и конструкции".

Не согласившись с определением суда, ООО "Строительные технологии и конструкции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.04.2016 в указанной части отменить, ссылаясь на непредставление кредитором подлинных доказательств наличия кредиторской задолженности.

Определением от 18.05.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения в материалы дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения кредитора, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора основано на заключенном с должником договоре энергоснабжения N 93127165 от 15.07.2014 г., подписанным без замечаний сторонами актом N Э-65-42960 от 31.12.2014 г. приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2014 г. и выставленной счет-фактурой на сумму 150 661 руб. 93 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод апеллянта о том, что кредитором не представлено подлинных доказательств наличия кредиторской задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку представитель должника принимал участие в судебном заседании 08.12.2015 по рассмотрению обоснованности требования ПАО "Мосэнергосбыт", подтвердил наличие задолженности, возражений относительно представленных кредитором доказательств не заявил, доказательств отсутствия договорных отношений, а равно отсутствия задолженности, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы не представил. Не представлено таких доказательств должником и суду апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 71, 134 Закона о банкротстве, сделанных при рассмотрении настоящего требования по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-34173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии и конструкции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова