Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-25454/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-169326/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ДОР-2006" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 об отзыве исполнительного листа по делу N А40-169326/12, вынесенное судьей В.В. Дудкиным,по заявлению о наложении штрафа на ДГИ г. Москвы в размере 100 000 руб. за неисполнение постановления АС МО от 11.12.2013 г. по делу N А40-169326/2012

по иску: ООО "ДОР-2006" (125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 10, ОГРН 1067746529223, ИНН 7714645720, дата регистрации 25.04.2006 г.)

к ответчику ДГИ г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г.)

третье лицо: МОСКОМАРХИТЕКРУРА

о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Потапов А.В. по дов. от 30.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 исправлена опечатка в определении от 15.12.2015 и предложено читать резолютивную часть определения от следующим образом: "Взыскать с ДГИ г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003) в доход Федерального бюджета РФ судебный штраф за неисполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу N А40-169326/2012 в части в размере 100 000 руб." вместо указанного в определении от 15.12.2015 ""Взыскать с ДГИ г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г.) в пользу ООО "ДОР-2006" (125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 10, ОГРН 1067746529223, ИНН 7714645720, дата регистрации 25.04.2006) судебный штраф за неисполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу N А40-169326/2012 в части в размере 100 000 руб.".

В связи с исправлением опечатки, суд первой инстанции вынес оспариваемое определение об отзыве исполнительного листа.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Департамента в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В определении об исправлении опечатки суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ недопустимо.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции постановлением от 29.06.2016 отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 об исправлении опечатки (N 09АП-25454/2016).

Согласно ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Между тем в рассматриваемом случае условия для отзыва исполнительного листа, указанные в ч. 7 ст. 319 АПК РФ, отсутствуют.

Ссылка суда первой инстанции на то, что согласно ч. 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход Федерального бюджета является правомерной, однако исправление судебной ошибки в рассматриваемом случае возможно в порядке обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 в вышестоящие судебные инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-169326/12 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева