Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-10950/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - определение об исправлении опечатки - пропуск срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-10950/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-169326/12

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-169326/12,

вынесенное судьей В.В. Дудкиным

по заявлению ООО"ДОР-2006"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-169326/12.

В жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Департамент ссылается на допущенную ошибку судом в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-169326/12.

Исходя из этого, Департамент просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела 29.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169326/12 от 15.12.2015.

Постановлениями от 04.07.2016 по данному делу Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169326/12 от 15.12.2015 подана Департаментом в Арбитражный суд г. Москвы 27.01.2017, что подтверждается штемпелем суда.

Поскольку определение суда принято 15.12.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 15.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем же случае пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен апелляционным судом, поскольку ходатайство о его восстановлении подано по истечении шести месяцев со дня вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 15.12.2015 по делу N А40-169326/12.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-169326/12 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

П.В. Румянцев