Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-22831/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-157100/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шариповой Нурии Хайрулловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г.

по делу N А40-157100/14, принятое судьёй Злобиной Е.А.

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОСЖ "Россия" об утверждении Предложения конкурсного управляющего ООО "ОСЖ "Россия" о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и Положения о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже недвижимого имущества - прав требования (дебиторской задолженности) должника

в рамках дела о банкротстве ООО "ОСЖ "Россия",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шариповой Нурии Хайрулловны, которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.06.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 30.06.2016

Данными определениями, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в указанный срок документы, обеспечив их поступление непосредственно в канцелярию суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения суда от 11.05.2016 и от 16.06.2016 об оставлении жалобы без движения и о продлении процессуального срока, в установленном порядке были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также заявителю направлены почтовым отправлением.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что во исполнение требований определения суда от 11.05.2016 и от 16.06.2016 по состоянию на 30.06.2016, а также на 06.06.2016 заявителем документы не представлены.

Поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шариповой Нурии Хайрулловны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы

Судья

С. А. Назарова