Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-1517/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф08-6661/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А61-29/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы конкурсного кредитора Стельмахова В.Л. и арбитражного управляющего Алешиной И.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 о признании незаконными действия арбитражного управляющего Алешиной И.В., отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения и анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности СКПК "Русь" неудовлетворительными, отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего, принятое в рамках дела N А61-29/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" (ОГРН 1062641003699, ИНН 2612019210),

при участии в судебном заседании:

от Багдасарян Д.К.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Наниковой Л.Р.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Диденко Г.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Овсепян Э.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Ильченко Е.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Тулебаевой З.Б.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Нарижной М.Ф.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Нарижного В.П.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Тарасенко Л.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Мамулова С.С.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Мартыненко А.И.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Егорихина В.К.: Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от Эроева Ю.Б.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Монастырной В.Н.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Базарова М.И.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Кичевой Г.И.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Манасыровой В.С.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Аракелянц Ю.С.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Воронкиной Т.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Пономаренко Н.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Борисенко В.Г.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Грушковской Л.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Родовановой Г.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Бестаевой М.Г.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 22.12.2015),

от Апаевой Г.С.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Эроева А.Ю.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Эроевой Л.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Эроевой Г.К.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Котовой Н.Д.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Бахмат Н.Ф.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Герасимовой Л.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Ясинового В.И.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Брыковой Л.М.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Казарян Л.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 26.12.2015),

от Шитиковой И.И.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Павлова М.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Семейко Г.Я.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Крицкой Т.О.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Спорыш Е.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Бойко А.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Кучерова Б.Г.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Петросян Р.М.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Жукова О.Б.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Ишкова Г.Д.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Пузикова В.Г.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Гилашвили Г.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Ломакиной Л.А.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Арбузовой Г.Л.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Колесниченко Н.Г.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Смеловой Н.В.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Шаповалова А.С.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 25.12.2015),

от Викулова В.С.: представитель Жемчужникова Н.В. (по доверенности от 11.12.2015),

от Стельмахова В.Л.: представитель Ткаченко Ю.В. (по доверенности от 02.12.2015).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2015 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Русь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Алешину И.В.

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы Белякова Е.Н. и Беляева Л.А. обратились с жалобой о признании действий арбитражного управляющего Алешиной И.В. незаконными, признании отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения и анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности СКПК "Русь" неудовлетворительными, и отстранении Алешиной И.В. от возложенных на нее в соответствии с Федеральным законом и правилами профессиональной деятельности обязанностей арбитражного управляющего СКПК "Русь".

Определением суда от 26.02.2016 жалоба удовлетворена частична. Суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего СКПК "Русь" Алешиной И.В., выразившиеся: в указании в Анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности СКПК "Русь" от 28.08.2015 следующих объектов недвижимого имущества: офис по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пушкина, д. 45, комната 1-3, площадью 25.9 кв.м., кадастровый номер 26:26:010610:179; квартира по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пушкина, дом 45, комната 1-3, площадью 52,3 кв.м.; жилой дом по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный пахарь, ул. Строителей, дом 2/улица Просторная, дом 33, площадью 260.7 кв.м., кадастровый номер 26:24:040730:132; земельный участок по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный пахарь, ул. Строителей, дом 2/улица Просторная, дом 33, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 26:24:040730:87; магазин по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. М.Горького, дом 36, кв.33, площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102079:492 без указания сведений об их выбытии при наличии указания в Отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения СКПК "Русь" о проведении Анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. В неуказании в Анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности СКПК "Русь" от 28.08.2015 следующих объектов недвижимого имущества: административное здание площадью 280.9 кв.м. с пристройками, навесами, подвалом по адресу: Ставропольский край, Курский р-он, ст. Курская, ул. Калинина д.65 А, кадастровый номер 26:36:031309:467; земельный участок 1100 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Калинина д.65 А, кадастровый номер 26:36:031309:324, как числящихся за СКПК "Русь". В непроведении анализа сделок по выводу имущества СКПК "Русь", входящего в неделимый фонд; во включении в реестр требований кредиторов СКПК "Русь" умершего кредитора Солтамова Валерия Руслановича (сумма требований -10 283 415 руб.) одновременно с Солтамовой Нюрой Гедевановной (сумма требований - 11 599 324 руб.); во включении в реестр требований кредиторов СКПК "Русь" в первую очередь требований кредиторов требований Кантемирова Рамазана Хазбекировича в сумме 750 926 руб., Келехсашвили Татьяны Николаевны в сумме 806 522 руб., Кодзаевой Варвары Сергеевны в сумме 947 806 руб., Муриевой Лимы Хубунаевны в сумме 791 541 руб.; в неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства на стадии наблюдения; в невключении в протоколы собрания кредиторов СКПК "Русь" от 16.09.2015 и от 28.10.2015 кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов с правом голоса первой очереди в сумме 511 610 336,50 руб., указав при этом только кредиторов третьей очереди в количестве 1319 человек с размером требований в сумме 421 007 821 руб.; в указании в Анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности СКПК "Русь" от 28.08.2015 сведений о включении в реестр требований кредиторов СКПК "Русь" требований 1588 кредиторов на общую сумму 431 513 745,41 руб. основного долга; в указании в Анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности СКПК "Русь" от 28.08.2015 сведений о том, что СКПК "Русь" является членом Ревизионного союза сельскохозяйственных потребительских кооперативов КБР и РИ "Содействие"; в представлении в материалы дела с протоколом собрания кредиторов СКПК "Русь" от 16.09.2015 копии бюллетеня Бичеева Якова Владимировича в отсутствие сведений о включении указанного кредитора в реестр требований кредиторов СКПК "Русь"; в представлении в материалы дела с протоколом собрания кредиторов СКПК "Русь" от 16.09.2015 копии бюллетеней на Дзайнукову Зулехан Мухаевну, Дзайнукову Фатиму Керменовну, Кандаурову Нину Дмитриевну, Дегтярцеву Татьяну Анатольевну, Дегтярцеву Людмилу Тимофеевну, Герасименко Николая Григорьевича в отсутствие сведений о них в Журнале регистрации участников первого собрания кредиторов СКПК "Русь" от 16.09.2015. В удовлетворении требований в остальной части жалобы судом отказано. Производство по жалобе в части требования об отстранении Алешиной И.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего СКПК "Русь" судом прекращено, в связи с отказом от данных требований.

Конкурсный кредитор Стельмахов В.Л. и арбитражный управляющий Алешина И.В. не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на неправильное применение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве конкурсный кредитор Белякова Е.Н мотивированно отклонила доводы жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.03 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности задачей арбитражного управляющего является обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав и интересов.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянтов с признанием судом неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего по проведению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства кооператива, составлению отчета по итогам процедуры наблюдения СКПК "Русь", протокола собрания кредиторов, ведению реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные ими доказательства, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Интересы должника и кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В статье 20.3 Закона о банкротстве установлены аналогичные права арбитражного управляющего на получение информации.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами N 367, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил N 367 анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Из пункта 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил N 855).

Оценив представленные в обоснование доводов жалобы кредиторов, суд первой инстанции установил, что анализ финансового состояния должника временный управляющий провел на основании неполных и недостоверных сведений и, соответственно, не отвечает требованиям, закрепленным в Правилах N 367, из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не усматривается анализ сделок по выводу имущества СКПК "Русь", входящего в неделимый фонд должника.

С учетом установленных обстоятельств того, что составленный временным управляющим финансовый анализ не соответствует принципу полноты сведений, суд первой инстанции констатировал факт нарушения прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации о финансовом положении должника.

Относительно невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в связи с отсутствием необходимых документов суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие временного управляющего Алешиной И.В. может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, которое в случае преднамеренного банкротства выводится из активов должника в целях исключения возможности получения кредиторами удовлетворения от должника за счет этого имущества. Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости, на стадии конкурсного производства оспаривания сделок должника по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям либо по специальным нормам Закона о банкротстве в целях возврата в конкурсную массу должника незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалованные действия арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Судом учтено, что арбитражным управляющим не представлено доказательств относительно расхождений в перечне принадлежащего должнику имущества.

Так, в выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2015 N 77/021/066/2015-730 (т.4, л.д. 281-286) отражено имущество, принадлежащее должнику, в количестве 12 объектов. Указанная выписка выдана Управлением Росреестра по Москве на запрос временного управляющего Алешиной И.В.

На стр. 53-54 Анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности СКПК "Русь" (т. 4, л.д. 256-257) временным управляющим отражено числящееся за должником недвижимое имущество в количестве 15 объектов, в том числе, офис по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пушкина, дом 45, комната 1-3 площадью 25,9 кв.м. (п.2 перечня); жилой дом по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный пахарь, ул. Строителей, дом 2/ улица Просторная, д. 33 площадью 260,7 кв.м. (п.3 перечня); земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный пахарь, ул. Строителей, дом 2/ улица Просторная, д. 33 (п. 4 перечня); квартира по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пушкина, дом 45, комната 1-3 площадью 52,3 кв.м. (п. 6 перечня); магазин по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. М. Горького, дом 36, кв. 33 площадью 14,6 кв.м. (п.9 перечня); земельный участок площадью 25,2 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, гаражное общество "Старт", 267 (п. 12 перечня).

В суде первой инстанции временный управляющий пояснила, что сведения о недвижимом имуществе должника включены в анализ финансового состояния должника на основании выписки из ЕГРП от 04.09.2015 N 77/021/066/2015-730. Вместе с тем, сведения об объектах недвижимого имущества, указанных выше (п.п. 2, 3, 4, 6, 9 и 12 перечня), как принадлежащих СКПК "Русь", отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном внесении в Анализ сведений об объектах недвижимости, как числящихся за должником, без указания сведений об их выбытии из собственности кооператива, при наличии указания в Отчете о проведении анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Относительно довода кредиторов о неуказании в Анализе двух объектов недвижимости, принадлежащих должнику, судом первой инстанции установлено следующее.

Из выписки из ЕГРП от 04.09.2015 N 77/021/066/2015-730 (т.4, л. д. 281-286), которой временный управляющий обосновала перечень недвижимого имущества должника, следует, что должнику принадлежат, в том числе, следующие объекты недвижимости:

1. административное здание площадью 280,9 кв.м. с пристройками, навесами, подвалом по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Калинина д. 65а, кадастровый номер 26:36:031309:467 (пункт 2);

2. земельный участок 1100 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Калинина д. 65а, кадастровый номер 26:36:031309:324 (пункт 3).

Однако, в нарушение Правил N 367 в представленном Анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности СКПК "Русь" от 28.08.2015 Алешина И.В. не отразила указанные объекты недвижимого имущества, как принадлежащие должнику. Таким образом, Анализ отражает противоречивую информацию в отношении имущества должника, чем нарушены требования Закона о банкротстве, Постановления N 367, Общих правил N 299.

Также судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим в Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника были внесены недостоверные сведения о членстве СКПК "Русь" в Ревизионном союзе сельскохозяйственных потребительских кооперативов КБР и РИ "Содействие", что влечет нарушение прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации относительно финансового положения должника.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение статьи 189.5 Закона о банкротстве Алешиной И.В. в реестр требований кредиторов должника в первую очередь включены требований кредиторов, превышающие 700 000 рублей, в частности, требования Кантемирова Рамазана Хазбекировича в сумме 750 926 руб., Келехсашвили Татьяны Николаевны в сумме 806 522 руб., Кодзаевой Варвары Сергеевны в сумме 947 806 руб., Муриевой Лимы Хубунаевны в сумме 791 541 руб.

Кроме этого, в реестр требований кредиторов должника включены требования умершего кредитора Солтамова Валерия Руслановича в сумме 10 283 415 руб. одновременно с требованиями его матери Солтамовой Нюры Гедевановны в сумме 11 599 324 руб., что является повторным включением одних и тех же требований в реестр, искажает объем обязательств должника и влияет на результат подсчета кредиторов, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов.

Указанные действия временного управляющего также лишают кредиторов права на получение достоверной информации относительно обязательств должника.

Из протокола собрания кредиторов СКПК "Русь" от 16.09.2015 следует, что временным управляющим сделан вывод о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов и имеют право участвовать в собрании кредиторов участники собрания с правом голоса в количестве 1319 и суммой требований в размере 421 007 821 руб. (состоящей из требований третьей очереди) (стр. 1 -51 протокола), в то время как с включенными в реестр требований кредиторами первой очереди это количество составляет 1588 кредиторов с суммой требований первой и третьей очереди - 932 618 157,50 руб.

Таким образом, временным управляющим не допущено к участию в первом собрании кредиторов 268 человек с требованиями первой очереди. Аналогичное нарушение допущено Алешиной И.В. и при проведении собрания кредиторов СКПК "Русь" от 28.10.2015, с указанием в протоколе собрания кредиторов от 28.10.2015 тех же неверных сведений.

При этом, в опубликованном временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника от 16.09.2015 указано, что на дату собрания сумма установленных требований кредиторов и уполномоченного органа по основному долгу - 421 007 821 руб., а в Анализе (стр. 57 анализа) указано, что в реестр кредиторов СКПК "Русь" включены требования 1588 кредиторов на общую сумму 431 513 745,41 руб. Указанные расхождения в сведениях о количестве кредиторов и сумме их требований также лишают кредиторов права на получение достоверной информации об обязательствах должника, о кворумах на собраниях кредиторов.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии Журнала регистрации участников первого собрания кредиторов СКПК "Русь" от 16.09.2015, отсутствуют сведения о регистрации кредиторов Дзайнуковой Зулехан Мухаевны, Дзайнуковой Фатимы Керменовны, Кандауровой Нины Дмитриевны, Дегтярцевой Татьяны Анатольевны, Дегтярцевой Людмилы Тимофеевны, Герасименко Николая Григорьевича, в то время как копии бюллетеней указанных кредиторов приложены Алешиной И.В. к протоколу собрания кредиторов от 16.09.2015, как кредиторов принимавших участие в данном собрании. Однако, с протоколом собрания кредиторов от 16.09.2015 приложены копии бюллетеней Бичеева Якова Владимировича в отсутствие сведений о включении указанного кредитора в реестр требований кредиторов СКПК "Русь".

Вместе с тем, представление в полном объеме собранию кредиторов документов, предусмотренных императивной нормой закона, корреспондирует право кредиторов и иных заинтересованных лиц знать о деятельности конкурсного управляющего, его деятельности, а также влияет на объективность и обоснованность принимаемых на собрании кредиторов решений

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-29/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова