Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-8167/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Харисова Фаниса Хамитовича - представитель Карев В.Ю. по доверенности от 04.06.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Харисова Фаниса Хамитовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Харисова Фаниса Хамитовича о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г.Набережные Челны, ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066 (далее по тексту - должник, ООО "Реклама-Центр") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В арбитражный суд 01.03.2016 г. посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дали-С", г.Набережные Челны (далее по тексту - ООО "Дали-С") о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 в рамках дела N А65-15518/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 г. заявление ООО "Дали-С" принято к производству.

13.04.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление Харисова Фаниса Хамитовича, г.Набережные Челны (далее по тексту - заявитель, Харисов Ф.Х.) с ссылкой на ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по заявлению ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 г. в рамках дела N А65-15518/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 г. заявление Харисова Ф.Х. о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по заявлению ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 г. оставлено без движения до 19.05.2016 г.

Харисовым Ф.Х. устранены обстоятельства, послужившие основания для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. отказано в удовлетворении заявления Харисова Ф.Х. о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по заявлению ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 в рамках дела N А65-15518/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Харисов Ф.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г. апелляционная жалоба Харисова Ф.Х. оставлена без движения до 06 июля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. апелляционная жалоба Харисова Ф.Х. принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05 июля 2016 г. представитель Харисова Ф.Х. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Харисова Ф.Х. о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по делу N А65-15518/2012, исходя из нижеследующего.

Исследовав представленные в дело документы, суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что в арбитражный суд 01.03.2016 г. поступило ходатайство ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 г. в рамках дела N А65-15518/2012.

В своем заявлении Харисова Ф.Х. о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по заявлению ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 г. в рамках дела N А65-15518/2012, в качестве правового основания сослался на положения ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Харисова Ф.Х. о привлечении его в качестве соистца в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве), обоснованно исходил из следующего.

Положения ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность участия в исковом производстве нескольких истцов (соистцов).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и данной статьей правовой статус истцов или соистцов не предусмотрен.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Харисов Ф.Х., являясь конкурсным кредитором должника, реализуя свои права, предоставленные Законом о банкротстве, не лишен права обращения в арбитражный суд самостоятельно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 г., то есть с аналогичными требованиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный кредитор - Харисов Ф.Х. не лишен права на участие в обособленном споре по заявлению ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 г. в рамках дела N А65-15518/2012.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Харисова Ф.Х. о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по заявлению ООО "Дали-С" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 15.02.2016 в рамках дела N А65-15518/2012.

Согласно п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Харисова Фаниса Хамитовича о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по делу N А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Харисова Фаниса Хамитовича о вступлении в дело соистцом по обособленному спору по делу N А65-15518/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова