Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 18АП-5873/16

г. Челябинск

06 июля 2016 г.

Дело N А47-8724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронкина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2016 по делу N А47-8724/2015 (судья Советова В.Ф.)

В судебном заседании принял участие представитель Воронкина Александра Васильевича - Акимов В.В. (доверенность N 56 АА N 1200778 от 13.01.2016).

Решением арбитражного суда от 30.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2015 г.) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", г. Кувандык Оренбургской области (ИНН 5605020428, ОГРН 1085658016641) (далее - ООО "ОАЗИС", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.04.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Силенко Д.Е.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 31.10.2015.

Кредитор 31.12.2015 (согласно отметке почтового отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 060 365 руб. 10 коп.

Согласно ходатайству об уточнении заявленных требований кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 963 365 руб. 10 коп., указывая, что денежные средства перечисленные по договорам займа от 17.09.2015, 21.09.2015, 22.09.2015, 28.09.2015, 01.10.2015, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (т.1 л.д. 142).

Уточнение заявленных требований судом принято в судебном заседании 22.03.2016 г. с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2016 в удовлетворении требования кредитора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Воронкин Александр Васильевич обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что кредитор не доказал достаточность у него денежных средств для выдачи займа. Так, кредитор представил выписки с расчетного счета кредитора, которые подтверждают снятие денежных средств в размере 40 000 000 руб. Кроме того, в материалы дела предоставлен журнал кассира - операциониста, согласно которому в кассу кредитора ежедневно поступали денежные средства, так за период с 01.01.2015 по 23.08.2015 в кассу кредитора поступила денежные средства на сумму более 5 300 000 руб., указанные денежные средства на расчетный счет не клались.

Судебное заседание откладывалось на 04.07.2016 для предоставления кредитору возможности представить значимые для дела доказательства.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.07.2016 произведена замена судьи Карпусенко С.А. на судью Сотникову О.В.

В судебном заседании по ходатайству Воронкина А.В. приобщены к материалам дела: договор поручительства N 91414/0985 от 22.11.2013, в соответствии с которым Воронкин А.В. обязался перед ОАО "Сбербанк России" отвечать за исполнение заемщиком - ООО "ОАЗИС" обязательств по кредитному договору N 0985 от 22.11.2013: договор ипотеки N 0985 от 22.11.2013; дополнительное соглашение N 1 от 27.03.2015; банковские выписки Воронкина А.В. по счетам, отрытым в ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России".

От ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него документов, представленных в суд апелляционной инстанции, а также апелляционной жалобы. Кредитор считает себя лицом, участвующим в данном обособленном споре, поскольку заявлял возражения (п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ль 22.06.2012 N 35).

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что документы кредитором представлены во исполнение определения суда от 07.06.2016, а в деле отсутствуют доказательства заявления ОАО "Сбербанк России" возражений против требования кредитора, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, наличие права на включение в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере, кредитор обосновывает заключенными между Воронкиным А.В. (Займодавец) и ООО "ОАЗИС" (Заемщик) договорами займа:

1. договор беспроцентного займа N 2 от 24.02.2015, согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 43 017 руб. 71 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 17);

2. договор беспроцентного займа N 3 от 02.03.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 101 717 руб. 67 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 19);

3. договор беспроцентного займа N 4 от 06.03.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 3 614 руб. 09 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 21);

4. договор беспроцентного займа N 8 от 18.03.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 42 917 руб. 89 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 23);

5. договор беспроцентного займа N 12 от 13.04.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 132 111 руб. 90 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 25);

6. договор беспроцентного займа N 12 от 13.04.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 132 111 руб. 90 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 27);

7. договор беспроцентного займа N 15 от 24.04.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 20 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 29);

8. договор беспроцентного займа N 16 от 25.04.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 89 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 31);

9. договор беспроцентного займа N 18 от 30.04.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 73 637 руб. 31 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 33);

10. договор беспроцентного займа N 20 от 06.05.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 40 330 руб. 43 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 35);

11. договор беспроцентного займа N 21 от 13.05.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 111 069 руб. 09 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 37);

12. договор беспроцентного займа N 23 от 23.05.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 107 403 руб. 35 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 39);

13. договор беспроцентного займа N 28 от 01.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 30 743 руб. 82 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 41);

14. договор беспроцентного займа N 29 от 02.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 12 400 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 43);

15. договор беспроцентного займа N 30 от 03.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 28 280 руб. 18 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 45);

16. договор беспроцентного займа N 31 от 04.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 11 719 руб. 82 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 47);

17. договор беспроцентного займа N 32 от 05.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 40 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 49);

18. договор беспроцентного займа N 33 от 09.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 33 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 51);

19. договор беспроцентного займа N 34 от 10.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 18 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 53);

20. договор беспроцентного займа N 35 от 11.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 30 300 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 55);

21. договор беспроцентного займа N 38 от 16.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 61 886 руб. 84 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 57);

22. договор беспроцентного займа N 42 от 23.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 50 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 59);

23. договор беспроцентного займа N 44 от 25.06.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 58 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 61);

24. договор беспроцентного займа N 45 от 06.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 90 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 63);

25. договор беспроцентного займа N 46 от 07.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 65 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 65);

26. договор беспроцентного займа N 47 от 08.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 41 927 руб. 22 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 67);

27. договор беспроцентного займа N 50 от 21.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 20 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 69);

28. договор беспроцентного займа N 51 от 22.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 50 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 71);

29. договор беспроцентного займа N 52 от 23.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 32 400 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 73);

30. договор беспроцентного займа N 53 от 24.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 40 000 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 75);

31. договор беспроцентного займа N 54 от 25.07.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 25 400 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 77);

32. договор беспроцентного займа N 55 от 03.08.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 87 350 руб. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 79);

33. договор беспроцентного займа N 56 от 07.08.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 49 094 руб. 06 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 81);

34. договор беспроцентного займа N 58 от 13.08.2015 г., согласно условиям которого Займодавец передает на условиях беспроцентного займа согласно настоящего договора Заемщику денежные средства частями как наличными деньгами, так и перечислениями на расчетный счет в общей сумме 57 291 руб. 11 коп. для их использования в хозяйственных целях (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 83).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату переданных ему заемных денежных средств, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором наличия у Воронкина А.В. финансовой возможности предоставления должнику займа в указанной сумме, а также факта передачи займа.

Заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору о включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

Кредитором в качестве доказательств передачи денежных средств должнику по договорам займа представлены в материалы дела копии вышеуказанных договоров беспроцентного займа, квитанции к приходным кассовым ордерам N 7 от 24.02.2015 г. на сумму 43 017 руб. 71 коп., N 8 от 02.03.2015 г. на сумму 101 717 руб. 67 коп., N 9 от 06.03.2015 г. на сумму 3 614 руб. 09 коп., N 10 от 18.03.2015 г. на сумму 42 917 руб. 89 коп., N 12 от 13.04.2015 г. на сумму 132 111 руб. 90 коп., N 11 от 31.03.2015 г. на сумму 132 878 руб. 11 коп., N 13 от 24.04.2015 г. на сумму 20 000 руб., N 14 от 25.04.2015 г. на сумму 89 000 руб., N 15 от 30.04.2015 г. на сумму 73 637 руб. 31 коп., N 16 от 06.05.2015 г. на сумму 40 330 руб. 43 коп., N 17 от 13.05.2015 г. на сумму 111 069 руб. 09 коп., N 18 от 23.05.2015 г. на сумму 107 403 руб. 35 коп., N 19 от 01.06.2015 г. на сумму 30 743 руб. 82 коп., N 20 от 02.06.2015 г. на сумму 12 400 руб., N 21 от 03.06.2015 г. на сумму 28 280 руб. 18 коп., N 22 от 04.06.2015 г. на сумму 11 719 руб. 82 коп., N 23 от 05.06.2015 г. на сумму 40 000 руб., N 24 от 09.06.2015 г. на сумму 33 000 руб., N 25 от 10.06.2015 г. на сумму 18 000 руб., N 26 от 11.06.2015 г. на сумму 30 300 руб., N 28 от 16.06.2015 г. на сумму 61 886 руб. 84 коп., N 29 от 23.06.2015 г. на сумму 50 000 руб., N 30 от 25.06.2015 г. на сумму 58 000 руб., N 31 от 06.07.2015 г. на сумму 90 000 руб., N 32 от 07.07.2015 г. на сумму 65 000 руб., N 33 от 08.07.2015 г. на сумму 41 927 руб. 22 коп., N 34 от 21.07.2015 г. на сумму 20 000 руб., N 35 от 22.07.2015 г. на сумму 50 000 руб., N 36 от 23.07.2015 г. на сумму 32 400 руб., N 37 от 24.07.2015 г. на сумму 40 000 руб., N 38 от 25.07.2015 г. на сумму 25 400 руб., N 39 от 03.08.2015 г. на сумму 87 350 руб., N 40 от 07.08.2015 г. на сумму 49 094 руб. 06 коп., N 41 от 13.08.2015 г. на сумму 57 291 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58,60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82).

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, разъяснены в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Так, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Учитывая изложенное, суд не лишен права истребовать у кредитора документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств к моменту их передачи должнику.

Определением арбитражного суда от 17.02.2016 г., протокольным определением от 22.03.2016 г. в целях оценки достоверности требования кредитора, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемых только квитанциями к приходным кассовым ордерам, Воронкину А.В. предлагалось представить доказательства фактического наличия денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (о размере дохода за период, предшествующий заключению сделок); о снятии таких сумм с расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денежных средств должнику.

В обоснование наличия возможности предоставления займа кредитором были представлены копии: выписки АО "Россельхозбанк" по счету Воронкина А.В. за период с 01.01.2012 г. по 16.12.2015 г. (т.1 л.д. 100-118), выписки АО "Сбербанк России" из лицевого счета по вкладу Воронкина А.В., налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2014 год, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 56 N 0013394, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серии 56 N 001332523, журнала кассира - операциониста за период с 22.10.2014 г.

В обоснование фактического наличия денежных средств к моменту передачи их должнику представитель кредитора указывает, что Воронкин А.В. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выпискам банка у кредитора имелись денежные средства, которые были сняты с расчетного счета и хранились у предпринимателя. Из декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2014 год следует, что доход Воронкина А.В. составляет 15 065 047 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные документы не доказывают с необходимой достаточностью фактическую передачу займодавцем ООО "ОАЗИС" требуемой суммы долга, а также наличия у Воронкина А.В. финансовой возможности предоставления должнику займа в указанной сумме.

Так, согласно выписке АО "Сбербанк России" из лицевого счета по вкладу Воронкина А.В. денежные средства в общей сумме 6 700 000 руб. поступили на счет 27.08.2014 и были сняты со счета за период с 28.08.2014 по 13.12.2014.

Согласно выписке АО "Россельхозбанк" за период с 01.01.2012 по 16.12.2015 на счет Воронкина А.В. поступили денежные средства 08.10.2012 от ООО "ОАЗИС" в размере 12 536 000 руб. (оплата по договору купли - продажи объекта незавершенного строительства АЗС традиционного типа и земельного участка от 26.09.2012), 15.01.2013, 17.01.2013, 18.01.2013, 21.01.2013, 22.01.2013, 23.01.2013, 24.01.2013 г., 26.01.2013, 11.02.2013 от ООО "Торгово - промышленная компания "Алекс - М" (оплата по договору купли - продажи объекта одноэтажной автозаправочной станции с навесом и земельного участка от 06.12.2012 г.) в размерах 100 000 руб., 120 000 руб., 300 000 руб., 400 000 руб., 400 000 руб., 400 000 руб., 300 000 руб., 480 000 руб., 10 000 000 руб.

Денежные средства были сняты со счета в период с 2012 года - начало 2014 года.

Вместе с тем, договоры беспроцентного займа заключены кредитором и должником за период с 24.02.2015 по 13.08.2015.

С учетом осуществления кредитором предпринимательской деятельности, суд первой инстанции отнесся критически к объяснениям представителя кредитора, что денежные средства со счетов в АО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк" были сняты Воронкиным А.В. и хранились у него до момента выдачи займов обществу.

Также в подтверждение факта наличия у кредитора денежных средств для предоставления займа обществу в материалы дела представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2014 год из которой следует, что доход Воронкина А.В. составляет 15 065 047 руб.

Вместе с тем, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета (в том числе, сумма материальных расходов, сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, сумма прочих расходов) составила 14 972 939 руб., налоговая база для исчисления налога - 92 108 руб.

Таким образом, размер займа, выданного ООО "ОАЗИС", не сопоставим с доходом Воронкина А.В. за 2014 год.

Сведений об отражении в налоговых декларациях о доходах за периоды договорных отношений или предшествующих заключению договоров займа, сумм, равных размеру переданных должнику денежных средств или превышающих его, кредитором не представлено.

С учетом изложенного, сам по себе статус индивидуального предпринимателя и данные журнала кассира - операциониста, по мнению суда первой инстанции, не доказывают факта наличия у кредитора денежных средств в указанной сумме в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с тем, что у кредитора не было финансовой возможности выдать заем с учетом представленных в материалы дела доказательств, вместе с тем, для установления факта выдачи займа по расписке недостаточно только доказать финансовую возможность выдать заем, главным и существенным обстоятельством является то, получил ли фактически должник сумму займа и как он воспользовался заемными денежными средствами.

Следует отметить, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО "ОАЗИС" с 29.08.2013 является Воронкин Александр Васильевич (т.3,л.д.1-2), т.е. кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику, соответственно, изготовление кассовой книги, представленной в материалы дела с целью подтверждения денежного требования, возможно по инициативе самого кредитора.

В этой связи, с целью исключения ситуации включения искусственно созданной кредиторской задолженности, суду необходимо представить документы, которые бесспорно подтверждают факт выдачи займа.

Так, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих зачисление сумм займов на расчетный счет ООО "ОАЗИС", списание зачисленных сумм займа с расчетного счета ООО "ОАЗИС" в счет исполнения хозяйственных операций, отражение данных операций в установленном порядке в документах бухгалтерской и налоговой отчетности должника, использование денежных средств для целей деятельности должника.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены оригиналы расходных кассовых ордеров, из которых следует, что денежные средства выдавались Чугуевой Е.А., в качестве основания указано: оплата за ссуду.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что, скорее всего, это оплата задолженности по кредитным договорам, иные документы у конкурсного управляющего отсутствуют.

То есть из представленных суду документов невозможно установить, на какие цели должнику необходимы денежные средства, полученные по договору займа. Договоры о предоставлении ссуды суду не представлены, соответственно, невозможно установить, чьи обязательства погашены по договорам о предоставлении ссуды. Также не понятны причины исполнения обязательств должника учредителем путем внесения денежных средств в кассу, а не путем перечисления денежных средств на счет кредитора в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции предложил подателю апелляционной жалобы представить суду доказательства того, что полученные денежные средства должник направил на погашение кредиторской задолженности перед банком.

Однако Воронкин А.В. представил только договор поручительства N 91414/0985 от 22.11.2013, в соответствии с которым Воронкин А.В. обязался перед ОАО "Сбербанк России" отвечать за исполнение заемщиком - ООО "ОАЗИС" обязательств по кредитному договору N 0985 от 22.11.2013 и договор ипотеки N 0985 от 22.11.2013 с пояснениями о том, что поскольку на расчетном счете ООО "ОАЗИС" была картотека, погашение сумм по кредитному договору осуществлялось непосредственно Воронкиным А.В. как поручителем, о чем также представлены банковские выписки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что фактически денежные средства по приходным кассовым ордерам должником не были получены, поскольку Воронкин А.В. перечислял денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поручительства со своего расчетного счета.

Факт перечисления со счета должника полученных по кассе денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" материалами дела не доказан.

Соответственно, Воронкин А.В., исполняя свои обязательства как поручитель, имеет к должнику иные требования, не основанные на представленных в материалы дела квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, договоры беспроцентного займа были заключены кредитором и должником незадолго до принятия решения о ликвидации общества и после принятия данного решения. Решение о ликвидации общества и назначении его ликвидатором Чугуеву Е.А. принято единственным участников ООО "ОАЗИС" (кредитором в рамках настоящего обособленного спора) 04.08.2015, т.е. документы созданы специальной для включения аффилированного к должнику лица в реестр требований кредиторов.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежное требование не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалоба не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2016 по делу N А47-8724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко