Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-9240/16

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лазарева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 по делу N А01-2396/2012 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью АПК "Платнировский" и кредитора Ахмедова Р.В. об оспаривании финансового анализа должника от 01.01.2016 и действий исполняющего обязанности временного управляющего должника Лазарева А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Платнировский" (ОГРН 1022304011927, ИНН 2335013573),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Платнировский" (далее - ООО АПК "Платнировский", должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили заявления ООО АПК "Платнировский" и конкурсного кредитора Ахмедова Р.В. об оспаривании финансового анализа должника от 01.01.2016 и действий исполняющего обязанности временного управляющего должника Лазарева А.В.

Определением суда от 13.05.2016 признаны незаконными действия (бездействия) бывшего временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника от 01.01.2016 и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства. Суд обязал нового временного управляющего Глуховцева В.Г. провести актуальный финансовый анализ состояния должника с учетом нарушений указанных в настоящем определении.

Временный управляющий Лазарев А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 13.05.2016, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении требований ООО АПК "Платнировский" и кредитора Ахмедова Р.В. по заявлению об оспаривании финансового анализа должника от 01.01.2016 и действий бывшего временного управляющего должника Лазарева А.В. - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении финансового состояния должника Лазарев А.В. принял все необходимые меры к получению документов у руководителя должника ООО АПК "Платнировский" Ахмедова Р.В., необходимых для подготовки анализа финансового состояния должника, однако, указанные документы так и не были ему предоставлены. Лазарев А.В. использовал предоставленную налоговым органом годовую отчетность и годовые балансы, в связи с чем, рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности ООО АПК "Платнировский" поквартально невозможно. Анализ финансового состояния должника от 01.01.2016 выполнен на основании и в пределах документации, предоставленной государственными органами. Сведений об изменениях в составе имущества должника с даты введения процедуры наблюдения и по дату составления анализа финансового состояния от 01.01.2016 должником не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО АПК "Платнировский" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович (далее - Алексеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник - ООО "АПК "Платнировский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 г. по настоящему делу было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015. Суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения: в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими. Суд также обязал временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. в срок до 28.09.2015 провести первое собрание кредиторов ООО "АПК "Платнировский" по следующим вопросам: "Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "АПК "Платнировский" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" и представить протокол собрания кредиторов в суд не позднее 02.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства, суд обязал временного управляющего Лазарева А.В. провести актуальный финансовый анализ состояния должника с учетом нарушений указанных в настоящем определении.

27 января 2016 года в Арбитражный суд поступил анализ финансового состояния ООО "АПК "Платнировский" по состоянию на 01.01.2016, проведенный временным управляющим Лазаревым А.В.

19 февраля 2016 года ООО АПК "Платнировский" и конкурсный кредитор Ахмедов Р.В. обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениями об оспаривании финансового анализа должника от 01.01.2016 и действий исполняющего обязанности временного управляющего должника Лазарева А.В.

В поданном заявлении заявители просят признать незаконными действия (бездействия) и.о. временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившееся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника от 01.01.2016 и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства, кроме того просят обязать арбитражного управляющего ООО "АПК "Платнировский" провести актуальный финансовый анализ состояния должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Временный управляющий Лазарев А.В. представил в арбитражный суд отчет по итогам проведения процедуры банкротства - наблюдения и анализ финансового состояния ООО "АПК "Платнировский", составленный по состоянию на 01.01.2016.

ООО "АПК "Платнировский" и конкурсный кредитор Ахмедов Р.В. подали в суд заявление об оспаривании финансового анализа должника и действий временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В.

В обоснование требований в заявлениях указано, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим с нарушением требований статьи 178 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 (далее - Правила от 25 июня 2003 г. N 367). Указанное, по мнению заявителя, привело к получению недостоверных и не полных данных о финансовом состоянии предприятия должника, введению кредиторов в заблуждение относительно реального финансового положения должника.

Исследовав представленные доказательства, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника направлено на предоставление кредиторам и суду объективной и полной информации о финансовом состоянии должника для принятия решения о применяемой в отношении должника процедуре банкротства по итогам процедуры наблюдения.

Временный управляющий Лазарев А.В. провел анализ финансового состояния должника, представив в суд итоговый документ, составленный по состоянию на 01.01.2016.

При этом, из материалов дела, в том числе из данных финансового анализа, проведенного временным управляющим Лазаревым А.В., следует, что должник - ООО "АПК "Платнировский" является сельскохозяйственной организацией, поскольку основным видом деятельности данного предприятия является деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки предприятия (пункт 1 статьи 177 Закона о банкротстве).

В этой связи в отношении ООО "АПК "Платнировский" подлежат применению нормы пункта 1 статьи 178 Закона о банкротстве, в котором указано, что в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим по состоянию на 01.01.2016.

При этом, из представленного временным управляющим Лазаревым А.В. анализа финансового состояния не усматривается данных об анализе временным управляющим сведений, указанных в пункте 1 статьи 178 Закона о банкротстве, а именно данных о возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, т.е. в данном случае по итогам работ сельскохозяйственного сезона 2015-2016 годов.

В этой связи суд признал обоснованными доводы заявителя о нарушении временным управляющим Лазаревым А.В. требований Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский".

Правилами от 25 июня 2003 г. N 367 определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в анализ финансового состояния, представленный временным управляющим Лазаревым А.В., не содержит сведения и данные, предусмотренные методикой проведения финансового анализа.

Как следует из положений Правил от 25 июня 2003 г. N 367, проведение анализа финансового положения должника предполагает исследование перечня имущества должника и характеристик его хозяйственной деятельности. В этих целях Правилами от 25 июня 2003 г. N 367 временному управляющему предписывается произвести расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и проанализировать показатели его деятельности, и динамику их изменения, используя при этом поквартальные данные не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника (подпункт "д" пункта 6 Правил от 25 июня 2003 г. N 367, подпункт "а" пункта 3 Приложения N 2 к Правилам от 25 июня 2003 г. N 367, пункт 5, подпункт "а" пункта 20 Приложения N 3 к Правилам от 25 июня 2003 г. N 367).

Производство по делу о банкротстве ООО "АПК "Платнировский" было возбуждено в декабре 2012 года. Материалы анализа финансового состояния должника подлежали представлению собранию кредиторов в январе 2016 г.

В этой связи суд установил, что анализируемый арбитражным управляющим период должен начинаться не позднее 01.01.2010 и включать в себя данные по состоянию на 01.01.2016, а также прогнозные данные по итогам сельскохозяйственного сезона 2015 -2016 годов.

Также в силу предписаний Правил от 25 июня 2003 г. N 367 анализ должен был содержать сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности на основе поквартального анализа динамики изменений основных показателей деятельности должника.

Из имеющегося в деле текста анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский", составленного временным управляющим Лазаревым А.В., следует, что анализ был проведен по состоянию на 01.01.2016, а при его проведении использовались данные бухгалтерского учета и документы предприятия за 2010 - 2014 годы.

В тоже время из текста представленного анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский" усматривается, что в нем не указаны данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника за 2015 год, и частично за 2010 г. Все расчетные данные сделаны по состоянию до 01.01.2015 г., что свидетельствует об отсутствии фактического анализа финансового состояния за 2015 г. Отдельные расчетные данные начинаются с 01.01.2011 г., что свидетельствует о неполном анализе деятельности в 2010 г. В нарушение требований Правилами от 25 июня 2003 г. N 367, расчетные данные делаются не поквартально, а по итогам соответствующего года.

Таким образом, фактически анализ был проведен не в полном объеме, начиная с 2011 по 2014 г. включительно. Результаты деятельности должника за 2015 г. в анализе не описаны и не отражены. Указанное также подтверждается указанием в разделе "выводы", в котором указано, что период исследования составил с 01.01.2010 г. по 01.01.2015 г.

В этой связи указанные в анализе финансового состояния должника данные, нельзя признать полными, объективными и актуальными, поскольку анализируемый период не охватывает периоды, указанный в Правилах от 25 июня 2003 г. N 367, что, безусловно, могло повлиять на верность полученных расчетных данных.

Кроме того, поскольку в анализе совершенно не учтены результаты деятельности предприятия за 2015 год и не проанализированы планируемые доходы от сельскохозяйственной деятельности за сезон 2015 - 2016 г., суд правомерно посчитал, что актуальные и объективные сведения о реальном финансовом положении должника в анализе отсутствуют, а приведенные данные являются неполными.

Следовательно, сделанные по результатам анализа выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и предложение о применении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, также не могут быть признанны обоснованными и подтвержденными в установленном законодательством порядке.

Поскольку основная цель проведения финансового анализа - получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, проведение анализа с указанными выше нарушениями и на основании неполных данных, не обеспечивают достижение указанной цели.

Суд пришел к правильному выводу, что анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим Лазаревым А.В. с нарушением требований статьи 178 Закона о банкротстве и предписаний Правил от 25 июня 2003 г. N 367.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанная норма предусматривает обязанность арбитражных управляющих соблюдать установленные нормы и требования законодательства при проведении процедур банкротства, в том числе в части предоставления полной и достоверной информации суду, кредиторам и должнику. Предоставление неполной и недостоверной информации может повлечь убытки, как для кредиторов, так и для должника, поскольку может повлечь принятие необоснованных и неверных решений, относительно применяемых в отношении должника процедур банкротства.

Проведение анализа финансового состояния на основании неполных данных, является формальным исполнением возложенной обязанности, что не отвечает принципам добросовестности и разумности.

При этом временный управляющий Лазарев А.В. не представил суду доказательств объективной невозможности исполнения им возложенных на него обязанностей надлежащим образом. В отзыве на заявление Лазарев А.В. указал, что им принимались меры к получению от должника сведений и информации, однако должник уклонялся от предоставления этих данных.

В тоже время, все описываемые в отзыве события и действия управляющего относятся к периоду 2014 года. Анализ деятельности предприятия-должника за 2014 г. проведен. В анализе отсутствуют сведения о деятельности за 2015 г. При этом доказательств направления или вручения руководителю должника запросов и требований о предоставлении документов в 2015 г. суду не представлено. Доказательств принятия мер к получению таких данных от должника или государственных органов не представлено. В суд в 2015 г. с ходатайствами, направленными на получение информации и сведений от должника Лазарев А.В. не обращался, не обращался он и с заявлением об отстранении руководителя должника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Лазарев А.В. не представил доказательств невозможности получения им данных о деятельности должника за 2015 г. от должника или третьих лиц, а также доказательств принятия им всех разумных и зависящих от него мер к получению указанных данных в целях проведения полноценного и объективного анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями законодательства.

В этой связи суд установил, что Лазарев А.В. в период осуществления им полномочий временного управляющего имел возможность для исполнения возложенных на него обязанностей, однако не принял необходимых мер к их надлежащему исполнению, чем нарушил требования Закона о банкротстве.

Отсутствие в материалах дела полного, объективного и актуального финансового анализа может стать препятствием для рассмотрения дела о банкротстве, принятия решения о применении той или иной процедуры банкротства в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возложил на временного управляющего обязанность провести актуальный финансовый анализ состояния должника.

Указанное требование непосредственно направлено на восстановление нарушенного права кредиторов на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника по итогам проведенного временным управляющим анализа. Кроме того, исполнение данного требования обеспечивает возможность принятия арбитражным судом обоснованного и законного решения о применении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства по итогам процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 Лазарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АПК "Платнировский". При этом суд возложил на Лазарева А.В. исполнение обязанностей временного управляющего должника, до утверждения нового временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 временным управляющим ООО "АПК "Платнировский" утвержден Глуховцоев Виктор Григорьевич.

Следовательно, обязанность по проведению надлежащего финансового анализа может быть возложена на действующего арбитражного управляющего - временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Глуховцева Виктора Григорьевича.

На основании изложенного суд правомерно признал незаконными действия (бездействия) бывшего временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника от 01.01.2016 и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства и обязал нового временного управляющего Глуховцева В.Г. провести актуальный финансовый анализ состояния должника с учетом нарушений указанных в настоящем определении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко