Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-31841/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-96491/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ровена" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-96491/11, принятого судьей Ивановым А.А.,

об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Ровена" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

в рамках дела о банкротстве ООО "Диалог Групп",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г. в отношении ООО "Диалог Групп" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Диалог Групп" утвержден Григорьев Николай Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Диалог Групп" и переходе к общим процедурам и продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диалог Групп" сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог Групп" прекращено.

25.01.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Ровена" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп" Григорьева Николая Леонидовича в форме несовершения 04.12.2015 г. и в последующем действий по прекращению (приостановлению) торгов имуществом должника посредством публичного предложения согласно объявлению о проведении торгов от 11.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. жалоба ООО "Ровена" оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ровена" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.05.2016 отменить, указав, что суд изменил предмет заявленных требований, тем самым нарушив права апеллянта на подачу и рассмотрение судом жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Определением от 24.06.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда от 16.05.2016 года, в силу следующего.

Оставляя без рассмотрения жалобу ООО "Ровена" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп", суд первой инстанции исходил из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог Групп" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы 31.03.2016 г.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, а также п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.05.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-96491/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ровена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова