Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 18АП-7747/16

г. Челябинск

15 июля 2016 г.

Дело N А07-27483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-27483/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Саргсяна А.С. - Кабиров А.У. (доверенность от 10.09.2015).

Индивидуальный предприниматель Саргсян Агарон Саргисович (далее - предприниматель Саргсян А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.10.2014 N С13193, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, и обязании Администрации в качестве способа восстановления нарушенного права направить в адрес предпринимателя в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 (л.д. 73-81), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (л.д. 104-107), в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель Саргсян А.С. обратился в суд с заявлением об отмене состоявшихся судебных актов по новым обстоятельствам, в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу N А07-21245/2015 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2016 по делу N А07-27483/2014 решение суда от 25.03.2015 по тому же делу отменено по новым обстоятельствам (л.д. 151-155).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) заявление предпринимателя Саргсян А.С. удовлетворено. Суд признал незаконным выраженный в письме N С-13193 от 08.10.2014 отказ Администрации в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502 и возложил на Администрацию обязанность в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, с. Жилино.

С последним решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает совокупную площадь объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован участок, и заявителем не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка.

Указывает что, согласно ортофотоплану земельного участка на участке расположено строение, право собственности заявителя на которое им не подтверждено, в силу чего предоставление земельного участка предпринимателю Саргсян А.С. будет нарушать права собственников иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Апеллянт также ссылается на нахождение земельного участка в границах красных линий проектных улиц, что в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ препятствует приватизации земельного участка.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу Администрации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, предпринимателю Саргсян А.С. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- газопровод высокого давления Д-89, Д-76, Д-57 от точки врезки в существующий газопровод высокого давления Д-159 до ПГШ-48, назначение: нежилое, протяженность 0,97721 км, инв. N 2389, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:31073, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261252 от 04.08.2014 (л.д. 16);

- газопровод среднего давления Д-159, Д-108, Д-76 от ПГШ-48 до асфальтосмесительной установки, назначение: нежилое, протяженность 0,10931 км, инв. N 2390, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:34914, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261253 от 04.08.2014 (л.д. 17);

- резервуар наземный, назначение: специальное, инв. N 344848, лит. III, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:26439, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261254 от 04.08.2014 (л.д. 18);

- резервуар наземный, назначение: специальное, инв. N 344848, лит. II, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:26422, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261255 от 04.08.2014 (л.д. 19);

- резервуар наземный, назначение: нежилое, инв. N 344848, лит. IV, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:26421, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261256 от 04.08.2014 (л.д. 20);

- резервуар наземный, назначение: специальное, инв. N 344848, лит. I, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:26419, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261257 от 04.08.2014 (л.д. 21);

- здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 6,4 кв.м, инв. N 344848, лит. Г, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:000000:26499, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АЕ 261258 от 04.08.2014 (л.д. 22).

- здание бытовой, назначение: нежилое здание; 1-этажный, общей площадью 174,2 кв.м, инв. N 344848, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, кадастровый номер 02:55:040602:105 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АЕ 261251 от 04.08.2014 представлено в суде апелляционной инстанции, в деле).

Вышеперечисленные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 14 197 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, находящемся в аренде у предпринимателя на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1046-11 от 02.08.2011 (л.д. 126-127).

Заявитель письмом от 17.09.2014 обратился к Главе Администрации о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино (л.д. 9-10).

Администрация в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 08.10.2014 N С13193 (л.д. 11) отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, а также в границах резервируемых земель.

Несогласие с указанным отказом послужило поводом для обращения предпринимателя Саргсян А.С. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность судом не установлено, с учетом того, что решением суда от 29.12.2014 по делу N А07-10785/2014 правовой акт в части резервирования земельного участка предпринимателя признан незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

В силу подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из материалов дела следует, что заявителем в собственность испрашивается земельный участок общей площадью 14 197 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, на котором размещены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, что подтверждено последним свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АЕ 261252 от 04.08.2014 (л.д. 16), серии 04АЕ 261253 от 04.08.2014 (л.д. 17), серии 04АЕ 261254 от 04.08.2014 (л.д. 18), серии 04АЕ 261255 от 04.08.2014 (л.д. 19), серии 04АЕ 261256 от 04.08.2014 (л.д. 20), серии 04АЕ 261257 от 04.08.2014 (л.д. 21), права серии 04АЕ 261258 от 04.08.2014 (л.д. 22), серии 04АЕ 261251 от 04.08.2014 (в деле).

Из оспариваемого предпринимателем отказа Администрации следует, что испрашиваемый земельный участок на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции от 18.12.2013) зарезервирован для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.06.2015 по настоящему делу также было установлено, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 спорный земельный участок вновь был включен в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение N2) на срок до 01.01.2019 (л.д. 107).

Согласно указанным муниципальным правовым актам Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:502 был зарезервирован для муниципальных нужд на основании проекта планировки жилого района "Жилино" в Октябрьском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 N 7448).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу N А07-21245/2015 (л.д. 135-142) по заявлению предпринимателя Саргсян А.С. признано недействительным решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино.

Суд в рамках рассмотрения указанного дела установил, что в нарушение п.п. 13, 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки жилого района "Жилино" в Октябрьском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в установленном порядке опубликован не был, а заинтересованными органами местного самоуправления (Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацией и Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) не были представлены сведения о планируемом размещении на спорном земельном участке объектов местного значения городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, планируемых к строительству дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также обоснование необходимости строительства указанных объектов на спорном земельном участке.

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая установленное судом в рамках дела N А07-21245/2015 отсутствие правовых (в силу неопубликования проекта планировки жилого района "Жилино" в Октябрьском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан) и фактических (в силу отсутствия доказательств планируемого размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040607:502 объектов муниципального значения) оснований для признания земельного участка зарезервированным для муниципальных нужд, и отсутствие опровергающих данные факты доказательств со стороны Администрации, суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к правильному выводу о незаконности отказа Администрации в предоставлении предпринимателю Сапгсян А.С. испрашиваемого земельного участка по мотиву его резервирования для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет содержится в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Поскольку проект планировки жилого района "Жилино" в Октябрьском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 N 7448) не был опубликован в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, что было установлено арбитражным судом в рамках дела N А07-21245/2015, а Администрацией в рамках настоящего дела - не представлено доказательств наличия иных, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для установления планируемых красных линий, апелляционный суд также находит незаконным отказ Администрации в предоставлении заявителю спорного земельного участка по мотиву наложения его границ на красные линии.

Указанный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме от 09.11.2015 N 7-9004/ПР в качестве такого основания проект планировки жилого района Елкибаево - Федоровка - Самохваловка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 N 7445), на что ссылается податель апелляционной жалобы, не может быть признан доказательством установления красных линий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:502 находится в Октябрьском районе г. Уфы (кадастровый паспорт, л.д. 12), в то время как указанный проект подготовлен для Калининского района. Доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок территориально входит в границы красных линий планируемого жилого района Елкибаево - Федоровка - Самохваловка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не представлено.

На основании вышеизложенного отказ Администрации, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.10.2014 N С13193, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502 по изложенным в отказе мотивам не соответствует закону.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает совокупную площадь объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован участок, и заявителем не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, являются необоснованными.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, по смыслу статей 33, 35, 36 ЗК РФ передаче в аренду подлежит земельный участок, фактически занимаемый принадлежащим заявителю на праве собственности строением (сооружением, зданием) и необходимый для нормальной эксплуатации последнего по функциональному назначению, сформированный в соответствии с утвержденными уполномоченным органом власти нормами отвода земель, правилами землепользования и застройки, градостроительной документацией муниципального образования для целей размещения и/или эксплуатации конкретного объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что предприниматель Саргсян А.С. является собственником восьми объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в том числе собственником двух линейных объектов - газопроводов протяженностью 0,97721 км и 0,10931 км соответственно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.09.2014 N 02/14/1-642529 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:502 был поставлен на кадастровый учет 28.10.2009 с видом разрешенного использования - занимаемый производственно-бытовым зданием и газопроводами среднего (Д-159, Д-108, Д-76) и высокого давления (Д-89, Д-76, Д-57) (л.д. 12). В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ст. 7, 21, 38 Закона о кадастре сведения об индивидуальных характеристиках земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости, в том числе на основании межевого плана, составленного по результатам землеустроительных работ.

Из кадастрового паспорта, содержащего сведения государственного кадастрового учета земельного участка, следует, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, сформирован для целей эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, - производственно-бытового здания и газопровода среднего (Д-159, Д-108, Д-76) и высокого давления (Д-89, Д-76, Д-57).

Доказательств обратного, в том числе расположения на земельном участке иных объектов недвижимости, для эксплуатации которых совместно с принадлежащим заявителю объекту недвижимости осуществлялась постановка земельного участка на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования, в дело не представлено, результаты кадастрового учета земельного участка заинтересованным лицом не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что сформированная по результатам землеустроительных работ площадь земельного участка 14 197 кв.м не соответствует требованиям ст. 33 ЗК РФ и не соответствует фактическому землепользованию (п. 7 ст. 36 ЗК РФ), учитывая размещение на земельном участке линейных объектов - газопроводов, особенностью которых является их протяженность.

В силу изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка заявленной площадью в силу недоказанности её соразмерности совокупной площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и вышеизложенным выводам апелляционного суда.

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы Администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, право собственности заявителя на которое не подтверждено, поскольку апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о расположении такого объекта в границах земельного участка, а также о наличии у такого объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимости, равно как и не представлено доказательств наличия у такого объекта правообладателя и формирования площади испрашиваемого земельного участка при его постановке на кадастровый учет в том числе с учетом размещения в его границах указанного объекта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-27483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина